УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Челбаева Е.С.                                                                              № 33-3977/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                        17 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Горбунова Владимира Николаевича на заочное решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года по гражданскому делу №2-399/2020, по которому постановлено:

кредитный договор № 38752, заключенный 8 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Горбуновым Владимиром Николаевичем, расторгнуть.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Горбунова Владимира Николаевича задолженность по кредитному договору № 38752 от 8 февраля 2017 года  84 355 руб. 83 коп. и в счет возврата государственной пошлины 2730 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего  решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Горбунову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновым В.Н.  был заключен кредитный договор №38752, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 143 950 руб. на срок 48 месяцев  с выплатой 19,9 % годовых.

Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами, ежемесячно, согласно графику платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 13 мая 2020 года размер задолженности составил 84 355 руб. 83 коп.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 руб. 67 коп., а также расторгнуть кредитный договор № 38752 от 8 февраля  2017 года.

Рассмотрев заявленный спор, суд принял решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Горбунов В.Н. не соглашаясь с решением, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращает внимание на злоупотребление истцом правом требования досрочного возврата суммы долга по кредитному договору, так как период просрочки внесения платежей являлся незначительным.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что 8 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновым В.Н. был заключен договор № 38752 о предоставлении кредита в размере 143 950 руб. на срок 48 месяцев под 19,9 процентов годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком 8-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 4372 руб. 78 коп.

В соответствии  с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора  при несвоевременном перечислении  платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За  время действия договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту поступил от ответчика 17 сентября 2019 года, который образовавшийся долг не погасил. 

Представленными в дело расчетом истца было подтверждено, что по состоянию на 13 мая 2020 года заемщик имеет задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу – 70 559 руб. 87 коп., неустойке за просроченный основной долг – 1444 руб. 53 коп., неустойке за просроченные проценты - 469 руб. 91 коп., по срочным и просроченным процентам – 11 881 руб. 52 коп.

22 января 2020 года в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о необходимости погашения задолженности перед банком в срок до 21 февраля  2020 года и предложение о расторжении договора.

Ответчиком требование банка исполнено не было.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно  пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Правильно применяя положения вышеприведенных норм материального права, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №38752 от 8 февраля 2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновым В.Н., взыскания с последнего в пользу банка образовавшуюся по договору задолженность в сумме     84 355 руб. 83 коп.

Доводы апелляционной жалобы Горбунова В.Н. об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в связи с незначительным сроком неисполнения им обязательств по договору, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку невнесение ответчиком обязательных платежей, начиная с октября 2019 года суд вправе был признать существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил значимые для дела обстоятельства, решение принял на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба  не содержит ссылок на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: