УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
№ 33-4368/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Карпухина Ивана Геннадьевича – Киямовой
Юлии Фаритовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24
августа 2020 года по делу №2-1395/2020, которым постановлено:
исковые требования Тойшева Дмитрия Алексеевича удовлетворить
частично.
Взыскать с Карпухина Ивана Геннадьевича в пользу Тойшева
Дмитрия Алексеевича задолженность по договору займа от 24 октября 2018 года в
размере 3000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000
руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.
В удовлетворении иска о взыскании остальной части расходов
по оплате услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Карпухина И.Г. –
Киямовой Ю.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тойшева
Д.А. – Черникова Р.А., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Тойшев Д.А. обратился в суд с иском к Карпухину И.Г. о
взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано на то, что 24 октября 2018
года Карпухин И.Г. получил от него взаймы денежные средства в размере
3 000 000 руб. сроком до 24 декабря 2018 года, о чем была составлена
расписка в письменной форме.
В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены
не были.
Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере
3 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000
руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Карпухина И.Г. –
Киямова Ю.Ф., не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное и
необоснованное.
Не соглашается с выводом суда о заключении между Тойшевым
Д.А. и Карпухиным И.Г. договора займа, полагает, что в действительности договор
займа в предусмотренной законом форме заключен не был.
Считает, что суд не применил нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации об императивных требованиях, предъявляемых к форме
договора займа.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Тойшева Д.А.
– Черников Р.А. просит оставить решение без изменения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года между
Тойшевым Д.А. и Карпухиным И.Г. был заключен договор займа, оформленный
распиской, по условиям которого Карпухин И.Г. получил у истца денежные средства
в сумме 3 000 000 под 3% в месяц сроком до 24 декабря 2018 года.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации по
договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в
собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми
признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же
рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является
юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Правильно установив
юридически значимые для дела обстоятельства и оценив добытые
доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о необходимости
удовлетворения требований Тойшева Д.А. по существу, поскольку текст расписки от 24 октября 2018 года позволял суду сделать
вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, а также возникших у
ответчика обязательств по возврату займа.
Расписка содержала сведения о сторонах договора займа,
размере денежной суммы займа, сроке возврата займа.
Обязательства по
возврату суммы долга и процентов ответчиком в срок до 24 декабря 2018 года не
исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с ответчика в
пользу истца суммы долга по договору займа отвечает требованиям приведенного
выше материального права, оснований для
отмены решения судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Карпухина И.Г. –
Киямовой Ю.Ф. о несоблюдении сторонами договора займа формы договора нельзя
признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании
положений статьи 808 Гражданского
кодекса Российской Федерации, где сказано, что в подтверждение договора займа и
его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или
определенного количества вещей.
Факт передачи истцом ответчику взаймы 3 000 000
руб. был подтвержден допустимым доказательством – распиской от 24 октября 2018
года.
Иные доводы жалобы существенными не являются, основанием к
отмене решения они служить не могут.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
24 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Карпухина Ивана Геннадьевича – Киямовой Юлии Фаритовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: