УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                      Дело № 33-4215/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      8 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1169/2020 по апелляционной жалобе Сахаровой Людмилы Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 июля 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Сахаровой Людмилы Юрьевны  удовлетворить частично.

Взыскать с Озерского Константина Геннадьевича в пользу Сахаровой Людмилы Юрьевны задолженность по арендным и выкупным платежам, предусмотренным договором *** аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенным 11 апреля 2019 год, в размере 60 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сахарова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Озерскому К.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала на то, что 11 апреля 2019 года она передала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный знак ***, Озерскому К.Г. по договору аренды транспортного средства с правом выкупа *** от 11 апреля 2019 года на срок с 11 апреля 2019 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи от 11 апреля 2019 года, который подписан сторонами. Перед передачей автомобиля он был осмотрен на наличие повреждений, все повреждения зафиксированы в указанном акте.

В течение срока действия договора арендатором неоднократно допускалась просрочка по выплате выкупных и арендных платежей на срок от 5 до 332 дней, сумма задолженности составляет 64 850 руб. Она (истица) неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность погашена не была. Она 12 мая 2020 года направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства в связи с систематическим нарушением арендатором условий договора по внесению арендных и выкупных платежей.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, в случае расторжения договора по инициативе арендодателя автомобиль должен быть возвращен в течение 1 суток с даты уведомления о досрочном расторжении по акту приема-передачи. По состоянию на 27 мая 2020 года автомобиль возвращен не был.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя договором предусмотрена неустойка в размере оплаты за 15 дней по установленному суточному тарифу.

Её (истицы) неоднократные обращения к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность остались без удовлетворения.

Истица просила взыскать с Озерского К.Г. в свою пользу задолженность по арендным и выкупным платежам в размере 64 850 руб., неустойку в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендодателя в размере 9000 руб., возложить на ответчика обязанность вернуть транспортное средство LADA KALINA, государственный регистрационный знак ***, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 руб. 50 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Озерский А.К.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Сахарова Л.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от Сахаровой Л.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Рассмотрев заявление Сахаровой Л.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

принять отказ Сахаровой Людмилы Юрьевны от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 июля 2020 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: