УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбачева Т.Ю. Дело № 33-4203/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-289/2020
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район»
Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 7 сентября 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области к Картюкову Николаю Петровичу о расторжении договора аренды
земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Картюкова
Н.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области
(далее – КУМИ МО «Сенгилеевский район») обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Картюкову Н.П. о расторжении договора аренды
земельного участка.
В обоснование требований указано на то, что 21 декабря 2006
года между КУМИ МО «Сенгилеевский район» и Картюковым Н.П. был заключен договор
аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 322 303 кв.м, в том числе под водой 53 100
кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного
по адресу: *** по направлению на северо-запад от жилой зоны.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря
2018 года с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей за
период с 1 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 57 163 руб. 43
коп. Несмотря на это, ответчик до обращения в суд с настоящим иском в период с
1 июля 2018 года по 31 октября 2019 года арендные платежи не производил, в
результате чего образовалась задолженность в размере 54 539 руб. 68 коп. Указанная
задолженность была погашена ответчиком только в ходе рассмотрения дела.
Истец просил расторгнуть договор аренды указанного выше земельного
участка *** от 21 декабря 2006 года, обязать ответчика передать земельный
участок по акту приема-передачи КУМИ МО «Сенгилеевский район».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе КУМИ МО «Сенгилеевский район» просит
решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые
требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что причиной обращения в суд
с иском явилось систематическое нарушение ответчиком условий договора по
внесению арендных платежей.
Полагает, что имеются правовые основания для расторжения
заключенного между сторонами договора аренды.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды
арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса
РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются
договором аренды.
Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ установлено,
что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут
судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с
существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с
неоднократными нарушениями.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное
не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное
расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем
пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда
при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением
земельного законодательства» разъяснено, что применительно к пункту 9 статьи 22
Земельного кодекса РФ обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского
кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды
земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как
существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить
основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении
договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора,
если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2006 года между КУМИ
МО «Сенгилеевский район» и Картюковым Н.П. заключен договор аренды земельного
участка с кадастровым номером *** площадью 322 303 кв.м, в том числе под водой
53 100 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,
расположенного по адресу: *** по направлению на северо-запад от жилой зоны.
Пунктом *** договора аренды определен срок аренды - на 49
лет.
Размер арендной платы установлен договором в размере 3408
руб. 73 коп. в месяц, арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10
числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора аренды).
Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного
суда Ульяновской области от 24 декабря 2018 года с ИП Картюкова Н.П. в пользу
КУМИ МО «Сенгилеевский район» взыскана арендная плата по указанному выше
договору аренды за период с 1 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере
57 163 руб. 43 коп.
Как указал истец в исковом заявлении, после принятия
Арбитражным судом Ульяновской области указанного выше решения ответчик арендные
платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия
судом решения задолженности по арендным платежам у ответчика не имелось, что
было расценено судом как имеющаяся у ответчика заинтересованность в сохранении
арендных отношений.
Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь
нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения,
суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае со
стороны арендатора таких нарушений договора, которые могли быть признаны
существенными, и при наличии которых арендодатель был вправе требовать досрочного
расторжения договора аренды.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, о наличии
оснований для досрочного расторжения договора аренды в связи с нарушением ответчиком
сроков внесения арендных платежей отклоняются судебной коллегией, поскольку в
данном случае они основаны на формальном толковании норм закона без учета
фактических и юридических обстоятельств дела.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: