УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-4436/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 8 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А.,
Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-632/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая
компания «Росгосстрах» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 22 января 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного
общества страховая компания «Росгосстрах» к Марчуку Виктору Григорьевичу о
взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное
общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось
в суд с иском к Марчуку В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано на то, что 22 июня 2019 года
в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Марчука
В.Г., автомобилю Nissan AD,
государственный регистрационный знак ***, были причинены механические
повреждения. Потерпевшему в данном дорожно-транспортном происшествии выплачено
страховое возмещение в размере 78 700 руб.
Учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия
происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не
направил в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия
страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещение о
дорожно-транспортном происшествии, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право
регрессного требования к ответчику.
Истец просил взыскать с ответчика 78 700 руб. в счет
возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного
имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2561 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дьякова
Т.А., Дьяков И.А., Макарова Е.А., ООО «Национальная страховая группа -
«Росэнерго».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение
суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Считает, что поскольку договор ОСАГО с Марчуком В.Г.
заключен до 1 мая 2019 года, то на него распространяется положение Закона об
ОСАГО, предусматривающее право регресса в случае неисполнения обязанности по
направлению своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в
адрес страховщика в пятидневный срок, действовавшее в момент заключения
договора. Полагает, что прекращение действия подпункта «ж» пункта 1 статьи 14
Закона об ОСАГО не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее
ответчика от исполнения обязанности, которая возложена на него законом, в связи
с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 года решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 января 2020 года оставлено без
изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая
компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 26 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо,
возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им
служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим
транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к
этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен
законом.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2019 года произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan AD, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Дьякова И.А., собственником которого
является Дьякова Т.А., и транспортного средства LADA Granta, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Марчука В.Г., собственником которого
является Макарова Е.А.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan AD застрахована в ООО
«Национальная страховая группа – «Росэнерго», собственника автомобиля LADA Granta – в ПАО СК
«Росгосстрах» (дата заключения договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств – 2 июля 2018 года, срок
действия договора страхования с 3 июля 2018 года по 2 июля 2019 года).
Водитель Марчук В.Г. вину в совершении дорожно-транспортного
происшествия признал. Фиксация данного события и его оформление были
произведены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем
заполнения водителями-участниками извещения об этом происшествии.
ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», являясь
страховщиком по заключенному с Дьяковой Т.А. договору ОСАГО, признав данный
случай страховым, произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере
78 700 руб.
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО
«Национальная страховая группа – «Росэнерго» выплаченное потерпевшей страховое
возмещение в размере 78 700 руб. (платежное поручение *** от 23 июля 2019
года).
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от
25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов
о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то
сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии,
заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному
происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам,
застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику,
застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно
заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с
заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14
указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения
договора ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия) к страховщику,
осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к
лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой
выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ответчик обязанность,
возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не исполнил, истцу
экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном
происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного
происшествия не направил.
В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №
88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №
40-ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.
Отказывая ООО СК «Росгосстрах» в иске, суд первой инстанции
исходил из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица,
причинившего вред, возмещения выплат,
произведенных потерпевшему лицу, утрачена, в связи с чем, сославшись на часть 3
статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что на время
рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам
требований не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции
согласиться не может.
Часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, на
которую сослался суд, устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в
соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и
разрешения гражданского дела. Таким образом, данная норма регулирует ведение судопроизводства
в соответствии с нормами действующего на момент рассмотрения дела
процессуального законодательства.
Вместе с тем данная правовая норма не определяет применение
закона во времени. Данный вопрос регулируется статьёй 4 Гражданского кодекса
РФ, согласно которой акты гражданского
законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим
после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения,
возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо
предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта
гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям,
возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору,
заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства,
регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если
после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон
правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия
заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе
установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее
заключенных договоров.
Как следует из материалов дела, договор ОСАГО между ПАО СК
«Росгосстрах» и Макаровой Е.А. заключен 2 июля 2018 года, то есть до вступления
в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в
удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с
чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с
Марчука В.Г. суммы ущерба в порядке регресса в размере 78 700 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Поскольку заявленные требования о взыскании суммы ущерба
удовлетворены, с Марчука В.Г. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по
уплате государственной пошлины в размере 2561 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Марчука Виктора Григорьевича в пользу публичного
акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке
регресса в размере 78 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 2561 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через
Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: