УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов В.В.
Дело № 33а-4920/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Фролова Андрея Юрьевича на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 11 ноября 2020 года по делу № 2а-3945/2020, по которому
постановлено:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 8 УФСИН
России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в
отношении Фролова Андрея Юрьевича удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Фролова
А.Ю., ***, на срок
3 года, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания,
назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2018.
При административном надзоре в отношении осужденного Фролова А.Ю. установить
следующие административные ограничения:
1) запрещение
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до
06 часов 00 минут;
2)
запрещение выезда за пределы территории Ульяновской области;
3)
обязательная явка в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации;
4)
запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется
продажа спиртных напитков на розлив.
В остальной части в удовлетворении административного
искового заявления отказать.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная
колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным иском к Фролову А.Ю. об установлении административного
надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2018
года Фролов А.Ю. осужден по части 1 статьи 318, статьи 264.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, статьи 70, части 1
статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на 2 года 6
месяцев.
С 2 ноября 2018 года Фролов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ
ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, имеет 9 дисциплинарных взысканий, в
том числе в виде водворения в ШИЗО, 10 апреля 2020 года признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Фролова А.Ю. административного надзора сроком на 3 года с
установлением следующих административных ограничений: запрещение
пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени
с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории
муниципального образования г.Ульяновска без согласия органов внутренних дел;
явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации 4
раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий,
не носящих общественно-политического характера, а также отдельных публичных
мероприятий, а именно митингов, шествий, демонстраций, фестивалей,
пикетирования; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Фролов А.Ю. просит об отмене решения.
Жалобу
мотивирует несогласием с установлением в отношении него административного
надзора, который считает излишним. Полагает, что отсутствуют основания следить
за его поведением.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН
России по Ульяновской области в суд
апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Фролов А.Ю., отбывающий наказание
в вышеназванной колонии-поселении, надлежаще извещенный о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, дополнительных пояснений по ней не представил,
не направил в апелляционную инстанцию своего представителя, не заявил об
участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2018 года Фролов А.Ю. был признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318,
частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением
части 2 статьи 69, статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса
Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 апреля
2018 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4
месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В период отбывания наказания административный ответчик
привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в
штрафной изолятор, в связи с чем 10 апреля 2020 года был признан злостным
нарушителем установленного порядке отбывания наказания.
Разрешая требования исправительного учреждения, районный суд
правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Фролова А.Ю.
административного надзора.
Согласно
части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
отбывавшего наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, судом
устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в
случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы
признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который обоснованно применен
судом, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость,
за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом
1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В
силу приведенных норм Закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы при
рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные
к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент
его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении
административного надзора или нет.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Судебная
коллегия обращает внимание, что постановление начальника исправительного учреждения о
признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не
может быть предметом оценки в ходе решения вопроса об установления
административного надзора.
Поскольку
на момент рассмотрения дела об установлении административного надзора в
отношении Фролова А.Ю. судом первой инстанции постановление о признании его
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменено,
оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось.
С
учетом того, что Фролов А.Ю. освобождается из мест лишения свободы после
отбывания наказания за совершение преступления при рецидиве преступлений, и в
период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции
правомерно исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок
административного надзора, установленный районным судом, соответствует
положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, устанавливая административный надзор, суд полно и
объективно исследовал все представленные доказательства, на основании которых
правильно определил срок административного надзора, объем и характер
административных ограничений, с учетом тяжести совершенных Фроловым А.Ю.
преступлений, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика,
его поведения в период отбывания наказания, а именно наличия у него 9
дисциплинарных взысканий, в том числе трижды с водворением в ШИЗО, наличие 3
поощрений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пунктах 22, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При
решение вопроса об объеме административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и определил перечень административных ограничений, подлежащих
установлению, частично исключив из них требуемые исправительным учреждением.
Оснований
для снижения срока административного надзора, исключения каких-либо
административных ограничений установленных в отношении Фролова А.Ю. судебная коллегия не
усматривает, полагает установленный судом срок обеспечит профилактическое
воздействие на административного ответчика, будет способствовать предупреждению
совершения противоправных действий.
Административные
ограничения, избранные судом первой инстанции в целях предупреждения совершения
правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобождаемое
из мест лишения свободы согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем
конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного
судом срока административного надзора досрочно прекратить административный
надзор.
Таким
образом, Фролов А.Ю. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и изменению не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября
2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролова Андрея
Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи