УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шлейкин М.И. № 33-4298/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8
декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Борисенко Александра Николаевича – Щеглова
Дмитрия Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 19 августа 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Борисенко Александра Николаевича к
Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая больница» в пользу Борисенко Александра
Николаевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Исковые требования Борисенко Александра Николаевича к
Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
больница» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и штрафа
оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая больница»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Борисенко А.Н. – Щеглова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Тинякова Д.А., полагавшего необходимым отменить решение,
судебная коллегия
установила:
Борисенко А.Н. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (далее
- ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», ГУЗ «УОКБ») о взыскании
компенсации морального вреда и штрафа по Закону
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав
потребителей».
В обоснование своих требований указал, что с
7 сентября 2018 года ему была
установлена инвалидность *** группы, а с 1 сентября 2019 года установлена
инвалидность *** группы.
В рамках
гражданского дела по его иску к ООО
«Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании установления инвалидности
страховым случаем была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно
заключению которой имевшиеся у него в 2017 году *** нарушения, прогрессирование
которых послужило основанием для установления в 2018 году *** группы
инвалидности, а в 2019 году – ***, являются следствием имеющегося у пациента ***
заболевания – ***.
22 февраля 2018
года и 14 марта 2019 года истец был на приеме у врачей *** в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница». В период с 25 апреля 2019 года по
13 мая 2019 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница», где ему было предоставлено лечение ненадлежащего
качества.
20 января 2020 года он
обратился в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования
Ульяновской области с просьбой провести проверку качества оказания медицинских
услуг. Данное обращение передано в филиал ООО «Капитал МС» в Ульяновской
области. Эксперты данного общества провели экспертизу качества оказания услуг и
пришли к выводу, что медицинская помощь ему оказана не в полном объеме и с
нарушением ведения медицинской документации.
30 апреля 2020 года
в адрес ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» направлена
претензия с требованием о возмещении морального вреда, которая оставлена без
удовлетворения.
Просил суд взыскать
с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также штраф,
предусмотренный Законом
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав
потребителей».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской
области, Территориальный орган Росздравнадзора по Ульяновской области, ООО
«Сосьете Женераль Страхование Жизни», ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области», Территориальный Фонд обязательного
медицинского страхования Ульяновской области, ГУЗ «ЦКМСЧ им. В.А. Егорова».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Борисенко А.Н. – Щеглов
Д.В. просит его отменить, не соглашаясь с размером взысканной компенсации
морального вреда и отказом во взыскании штрафа.
Указывает, что суд в нарушение норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле
прокурора.
Считает неправомерной ссылку суда на оказание медицинской
помощи истцу надлежащего качества и снижение в связи с этим размера компенсации
морального вреда до 25 000 руб. Отмечает, что по данному обращению
Борисенко А.Н. не имел претензий, в исковых требованиях данная дата посещения
медицинского учреждения не указывалась.
Считает неверным вывод суда об отсутствии правовых оснований
для взыскания штрафа. Данные выводы суда не основаны на законе и материалах
дела.
Отмечает, что, получив претензию, ответчик имел возможность оценить
размер причиненного истцу морального вреда и выплатить денежные средства.
В связи с тем, что ответчик не выплатил денежные средства в
досудебном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей», суд обязан был взыскать штраф в размере
50% от удовлетворенных требований, то есть в размере 12 500 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая больница» просит в удовлетворении апелляционной жалобы
отказать.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу,судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Борисенко А.Н. с 7 сентября 2018 года была
установлена инвалидность *** группы, а с 1 сентября 2019 года - инвалидность ***
группы.
22 февраля 2018
года истец на платной основе был на приеме у врача *** в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница», где ему было выдано направление
на МРТ и рекомендована консультация у ***, лечение не назначалось.
14 марта 2019 года
истец был на приеме у врача *** в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница», в период с 25 апреля по 13 мая
2019 года он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница».
Указанные
медицинские услуги оказаны в рамках обязательного медицинского страховании.
Полагая, что лечение ему было произведено некачественно, Борисенко А.Н. 20 января 2020 года обратился
в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской
области с просьбой провести проверку качества оказания медицинских услуг.
Данное обращение передано в филиал ООО «Капитал МС» в Ульяновской области.
Актом качества
медицинской помощи № 556ц от 23 марта 2020 года и экспертным заключением врачей
экспертов ООО «Капитал МС» было подтверждено, что медицинская помощь в
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» оказана истцу качественно,
диагностические и лечебные мероприятия проведены в полном объеме в соответствии с порядками на
основе стандартов (Приказ Министерства
здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 926н «Об утверждении Порядка
оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной
системы»). Замечания по ведению
медицинской документации в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации №203н от 10 мая 2017 года «Об утверждении критериев
оценки качества медицинской помощи» не выявлены.
Согласно акту качества
медицинской помощи № 557ц от 23 марта 2020 года и экспертному заключению врачей
экспертов ООО «Капитал МС» медицинская помощь в ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая больница» оказана истцу 14 марта 2019 года в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября
2012 г. № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому
населению при заболеваниях нервной системы», однако при проверке были выявлены
замечания по ведению медицинской
документации и несоответствия ведения Приказу Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации
№203н от 10 мая 2017 года «Об
утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», что затрудняло
проведение оценки качества оказанной
медицинской помощи.
В акте отмечено, что анамнез заболеваний собран не в полном
объеме (***.); не было результатов осмотра, не указано общее состояние
больного, АД, пульс, ЧДД (нет общесоматического осмотра по органам и системам),
неврологический статус неполный; диагноз не указан, только вновь возникшее
предположение; лечение и обследование не назначены, имеется ссылка на плановую
госпитализацию, но дата не указана. Поскольку госпитализация состоялась более
чем через месяц (25 апреля 2019 года), показано было назначение лечения на
амбулаторный этап до госпитализации.
Согласно акту
качества медицинской помощи № 558ц от 23 марта 2020 года и экспертному
заключению врачей экспертов ООО «Капитал МС», медицинская помощь в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница» оказана истцу в период
стационарного лечения с 25 апреля по 13 мая 2019 года не в полном объеме и не в соответствии с порядками
на основе стандартов (приказ
Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 926н «Об
утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при
заболеваниях нервной системы», приказ Министерства здравоохранения РФ от 17 мая
1999 года № 174 «О мерах по совершенствованию профилактики столбняка», СП
3.1.2.3113-13 «Профилактика столбняка», приказ
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 203н
от 10 мая 2017 года «Об утверждении критериев оценки качества
медицинской помощи».
В медицинской документации также не были отражены упоминания
о длительно протекающей у истца ***, о перенесенном *** в 2017 году, других
перенесенных истцом болезней.
В дневниковых записях истории болезни отследить смену
лечения не представлялось возможным, имевшийся лист врачебных назначений полной
картины заболеваний истца не давал.
Принимая во внимание добытые по делу доказательства, а также
положения Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №
323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в силу
которых медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на
поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление
медицинских услуг; направленных на профилактику, диагностику и лечение
заболеваний, медицинскую реабилитацию, под качеством которой понимается
совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской
помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и
реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения
запланированного результата, суд пришел к выводу о допущенных ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая больница», в связи с чем взыскал с последнего в пользу
Борисенко А.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд
обоснованно руководствовался требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации, где сказано, что размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера
компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу не было добыто доказательств, что неполное ведение
медицинской документации на Борисенко А.Н. привело к причинению ему вреда
здоровью и способствовало усугублению течения заболевания.
При этом суд неоднократно предлагал сторонам назначить по
делу соответствующую судебную экспертизу, однако ни сторона истца, ни сторона
ответчика такого ходатайства не заявила.
Выводы
суда о необходимости определения подлежащей взысканию компенсации морального
вреда в размере 25 000 руб. судом в решении мотивированы со ссылкой на
установленные обстоятельства и добытые по делу доказательства, оснований для
увеличения взысканной компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная
коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во
взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от удовлетворенной
суммы морального вреда судом вышестоящей инстанции признаются несостоятельными
по следующим основаниям.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность судов
по взысканию с лица, предоставляющего услугу, штрафа за невыполнение в
добровольном порядке требований
потребителя услуг в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Целью введения указанной нормы законодателем явилось
обеспечение защиты прав потребителей путем стимулирования лиц, осуществляющих
продажу товаров (оказание услуг), к добровольному внесудебному урегулированию
споров путем применения к ним финансовых санкций при уклонении от такового.
Между тем, как правильно указал суд в решении, по настоящему
делу факта обращения истца к ответчику с досудебной претензией не установлено,
в силу чего отказа последнего в добровольном досудебном урегулировании
требований потребителя не имеется, что свидетельствовало об отсутствии
предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа.
Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года имело
место обращение в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» от имени
Борисенко А.Н. – Щеглова Д.В. с
требованиями о выплате компенсации морального вреда и штрафа (т.1, л.д. 16,17).
Данное заявление Главным врачом ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница» было рассмотрено,
в удовлетворении заявления было отказано, в том числе и по основанию
отсутствия у Щеглова Д.В. полномочий на обращение с соответствующим заявлением
и получение информации, связанной с лечением Борисенко А.Н. в медицинском
учреждении (т.1, л.д. 29-31).
В ответе на заявление Щеглову Д.В. было предложено
представить доверенность на получение информации о здоровье Борисенко А.Н.,
представляющей медицинскую тайну, однако соответствующего повторного обращения
с доверенностью не было.
Доводы Щеглова Д.В. в суде апелляционной инстанции о том,
что доверенность на него была приложена к заявлению, отмену решения в
соответствующей части не влечет, поскольку в приложении к заявлению было указано, что приложена одна доверенность
и без указания даты ее выдачи.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Борисенко
А.Н. 28 февраля 2019 года была выдана
нотариально заверенная доверенность на имя общества с ограниченной
ответственностью «Рубикон» (т.1, л.д. 8) на представление его интересов в
медицинских учреждениях.
17 июня 2020 года ***
ООО «Рубикон» А*** В.В.
передоверила права Борисенко А.Н.
Щеглову Д.В. (т.1, л.д. 32), из чего следует, что к заявлению Щеглова
Д.В. от 20 января 2020 года, адресованному ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница», должно было быть приложено как минимум две доверенности,
что из приложения к заявлению не следовало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был
сделать вывод об отсутствии обращения Борисенко А.Н. в досудебном порядке с
требованиями о возмещении морального вреда, что исключало возможность ответчика
рассмотреть данные требования и решить вопрос о возможности их удовлетворения в
досудебном порядке.
Не влияют на правильность принятого по делу решения и доводы
апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие прокурора.
Из материалов дела следует, что прокурор извещался о времени
и месте рассмотрения в Железнодорожном районом суде г.Ульяновска дела по иску
Борисенко А.Н. к ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» о возмещении
морального вреда (том 2, л.д. 36), однако в судебное заседание не явился.
В соответствие с частью 3 статьи 45 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о
времени и месте рассмотрения дела, не являлась препятствием к разбирательству
дела.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 августа 2020
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Борисенко
Александра Николаевича – Щеглова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: