Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление отменено с вынесением нового судебного решения
Документ от 21.12.2020, опубликован на сайте 25.12.2020 под номером 91614, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 112 ч.2 п. з, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                                          Дело № 22-2556/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          21 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. в интересах осужденного Вакареску Д.Г. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2020 года, которым в отношении осужденного

 

ВАКАРЕСКУ Дмитрия Георгиевича,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Большаковой С.Е. об условно-досрочном освобождении  от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из  представленных материалов следует, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 31 января 2020 года Вакареску Д.Г. был осужден по  п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней  с  его отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока – 18 марта 2020 года, конец срока – 1 апреля  2021 года. Неотбытый срок наказания по состоянию на 10 ноября 2020 года составлял 4 месяца 21 день.

 

Адвокат Большакова С.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.

 

В апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е. в интересах Вакареску Д.Г. указывает на несогласие с постановлением, считает выводы суда  необоснованными, поскольку материал свидетельствуют о положительном поведении осужденного.

Обращает внимание на то, что Вакареску Д.Г. не допускал нарушений режима содержания, имеет одно поощрение, причем дата его получения не влияет на решение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Кроме того, осужденный не трудоустроен, поскольку является ***, вину признал, раскаялся в содеянном, исков не имеет, социальные связи не утратил, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, на проводимую воспитательную работу реагирует положительно, мероприятия психологической коррекции личности  также выполняет.

Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, охарактеризовав  осужденного с положительной стороны.

Утверждает, что постановка Вакареску Д.Г. на профилактический учет как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, лишь 6 ноября 2020 года, то есть по истечении 8 месяцев с момента начала отбывания наказания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей администрацией учреждения.

Также обращает внимание на то, что излагая мнение прокурора по рассматриваемому вопросу в постановления, суд привел обстоятельства, на которые  он не ссылался при выражении своей позиции.

По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что ранее Вакареску Д.Г. был осужден к ограничению свободы, которое впоследствии было заменено на лишение свободы, не может влиять на решение вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения. 

Полагает, что цели основного наказания достигнуты и Вакареску Д.Г. твердо встал на путь исправления.

Считает, что поведение осужденного, его отношение к отбыванию наказания свидетельствуют о его исправлении без необходимости отбывания наказания.

Также отмечает, что, несмотря на предыдущий  отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом, Вакареску Д.Г. поведения не изменил, заслужил поощрение, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Просит отменить постановление и удовлетворить ее ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Миронов Д.М.  считает, что постановление является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление  подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полное или частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Суд первой инстанции, исследовав поведение  Вакареску Д.Г. за все время отбытия наказания, посчитал, что оно  является неустойчивым и осужденный еще не встал на путь исправления.

Вместе с тем из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, один раз поощрялся, не трудоустроен, поскольку является ***, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории по желанию. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, выполняет предложенные психологом учреждения мероприятия психологической коррекции личности, социальные связи  он не утратил. Вину признал, раскаялся в содеянном, иска не имеет.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то обстоятельство, что Вакареску Д.Г.  до настоящего  времени  не снят в колонии с  профилактического учета.

Вместе с тем, на  данный учет он был поставлен лишь 6 ноября 2020 года, то есть по истечении 8 месяцев с момента начала отбывания наказания, и основаниями к этому послужило  не нарушение им порядка отбывания наказания,  а факт нахождения на учете у врача-нарколога по месту жительства.    

Таким образом, достаточных  оснований считать, что Вакареску Д.Г.  имеет неустойчивое поведение при отбывании наказания,  не имелось,  иных бесспорных  оснований для отказа в удовлетворении  его ходатайства об условно-досрочном освобождении  применительно к статье 79 УК РФ,  судом установлено не было.  

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не дал в своем постановлении надлежащую оценку вышеуказанным  фактам, указывающим на исправление  осужденного и примерное поведение в течение  длительного срока,   не привел убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства,  в связи с чем обжалуемое решение суда не может быть признано  соответствующим  ч. 4  ст.7 УПК РФ, согласно которыми оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным,  а выводы  соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судом нарушения в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления и вынесения в соответствии с положениями статьи 389.23 УПК РФ нового судебного решения с учетом вышеизложенных обстоятельств об удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Неотбытый Вакареску Д.Г. срок наказания составляет на 21.12.2020  - 3 месяца 10 дней, а также суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного в соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ в течении оставшейся не отбытой части наказания исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23,   389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2020 года в отношении осужденного Вакареску Дмитрия Георгиевича отменить с вынесением нового судебного решения:

освободить условно-досрочно Вакареску Дмитрия Георгиевича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 31 января 2020 года на  неотбытый   срок 3  месяца 10   дней.

Возложить на осужденного Вакареску Д.Г. на период условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного.

 

Председательствующий