УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело № 33-4475/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
15
декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1326/2020 по апелляционной жалобе Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 05.08.2020,
которым с учетом определения судьи от 12.10.2020 об исправлении описки
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кучембаева Алмаза
Наземетдиновича к Федеральному государственному бюджетному образовательному
учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет»,
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области об исключении из Единого государственного реестра
недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения
представителя истца Кучембаева А.Н. – Юсупова К.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Кучембаев А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному
государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования
«Ульяновский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «УлГУ»),
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области (далее – Управлению Росреестра по Ульяновской области) об
исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений
о земельном участке.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого
помещения в доме ***.
Дом построен на земельном участке с кадастровым номером ***,
предоставленном ФГБОУ ВО «УлГУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования,
сдан в эксплуатацию 21.12.2007.
04.12.2014 ФГБОУ ВО «УлГУ» без согласия собственников
выделило под домом земельный участок, поставив его на кадастровый учет с
номером *** с разрешенным видом использования - для учебных целей. Ранее
участок формировался как «временный», но в настоящее время имеет статус
«учтенный».
Считая, что формированием участка нарушены законные интересы
собственников помещений в указанном многоквартирном доме, отмечая отсутствие у
участка доступа к дороге, у дома - территории для временной парковки
автомобилей, детской площадки, площадки для отдыха взрослых, проезда (прохода)
к подъездам дома, истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о земельном
участке с кадастровым номером ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Кучембаев А.Н. просит решение отменить,
принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные в иске
требования в полном объеме, приводя доводы, аналогичные иску.
В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра по
Ульяновской области и ФГБОУ ВО «УлГУ» просят решение суда оставить без
изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В силу требований статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения
дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив
материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кучембаев А.Н. является
собственником квартиры по адресу: ***
Многоквартирный жилой дом *** (кадастровый номер *** от
15.11.2011) расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью
3452 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным
использованием - для размещения здания филиала МГУ, правообладатель –
собственники помещений в многоквартирном доме, вид права – общая долевая
собственность, на основании части 5 статьи 16 Федерального закона №189-ФЗ «О
введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации».
Указанный земельный участок с кадастровым номером ***
образован 04.12.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым
номером *** площадью 191 985 кв.м., категории земель – земли населенных
пунктов, с разрешенным использованием - для размещения здания филиала МГУ, по
адресу: ***, на восемнадцать земельных участков.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, связь
спорного земельного участка с объектом капитального строительства –
многоквартирным жилым домом *** с кадастровым номером *** установлена на
основании межевого плана от 21.10.2014, подготовленного кадастровым инженером К***
Е.Н. при разделе земельного участка с кадастровым номером ***.
Суд первой инстанции, обоснованно установив, что на момент
рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером *** не является
земельным участком с временным характером сведений или преобразуемым объектом
недвижимости и его правообладателями являются собственники помещений в
многоквартирном доме ***, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых
оснований для исключения его из Единого государственного реестра недвижимости.
Выводы суда основаны на положениях ч. 1 ст. 16, ст.24
Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» (действовавшего на момент постановки спорного земельного участка
на кадастровый учет), ч.7 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости», ч. 2 статьи 11.2 Земельного кодекса
Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции,
действовавшей с 01.09.2014 (на момент постановки спорного земельного участка на
кадастровый учет).
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с
выводом суда о том, что спорный земельный участок является учтенным, подлежат
отклонению, как основанные на ошибочном толковании законодательства. При этом
ссылка в жалобе на то, что на земельном участке такой площади отсутствуют
парковка, детская площадка, проезд (проход) к подъездам дома, не является
основанием для исключения спорного земельного участка из ЕГРН. Дело рассмотрено
в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, принятое по делу решение по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
05.08.2020 с учетом определения того же суда от 12.10.2020 об исправлении
описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучембаева Алмаза
Наземетдиновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: