УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мельникова О.В. Дело № 33-4211/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 декабря
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2-152/2020
по апелляционной жалобе Грошева Виктора Семёновича и Грошева Александра
Викторовича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 3
сентября 2020 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Грошеву Виктору
Семеновичу, Грошеву Александру
Викторовичу о расторжении
соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по соглашениям о
кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
частично.
Расторгнуть соглашения: *** от 06.03.2017, заключенные между
акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Г***.
Взыскать с Грошева
Виктора Семеновича, Грошева
Александра Викторовича в
солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашениям *** от 22.11.2018, *** от 25.01.2018, *** от 06.03.2017 в пределах стоимости
наследственного имущества, в сумме 244 829 (двести сорок
четыре тысячи восемьсот двадцать
девять) руб. 56 коп., перешедшего после смерти Г***
Взыскать с Грошева Виктора
Семеновича, Грошева Александра
Викторовича в пользу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в общей
сумме 5648 (пять тысяч шестьсот сорок
восемь) руб. 29 коп., в долевом
порядке, по 2824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 15 коп. с каждого.
В удовлетворении остальных
требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к
Грошеву Виктору Семеновичу,
Грошеву Александру Викторовичу, а именно: о взыскании задолженности по соглашениям *** от
22.11.2018, *** от 25.01.2018, *** от 06.03.2017 в большей сумме, а также
расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество
«Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в
суд с иском к Грошеву В.С. о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании
задолженности по соглашениям о кредитовании, расходов по оплате государственной
пошлины.
Требования мотивированы тем,
что 22.11.2018 между АО «Россельхозбанк» и Г*** заключено
соглашение ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные
средства в сумме 121 000 руб. под
15,5% годовых на срок до 22.11.2023.
25.01.2018 между АО
«Россельхозбанк» и Г***. заключено соглашение ***, по условиям которого банк
предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. под 14, 5% годовых
на срок по 25.01.2023.
06.03.2017 между АО
«Россельхозбанк» и Г***. заключено соглашение ***, по условиям которого банк
предоставил заемщику денежные средства в сумме 32 700 руб. под 16,5%
годовых на срок по 06.03.2024.
Г*** умерла ***. Наследником
умершей является Грошев В.С. (супруг).
По состоянию на 25.06.2020 года задолженность по
указанным кредитным соглашениям составляет: по соглашению *** от 22.11.2018
- 125
122 руб. 08 коп., из которых:
основной долг 93 323 руб. 80 коп., просроченный основной долг 16 103
руб.65 коп., проценты за пользование кредитом 14 615 руб. 30 коп., пени за
несвоевременную уплату основного долга 597 руб. 99 коп., пени за
несвоевременную уплату процентов 481 руб. 34 коп.; по соглашению *** от 25.01.2018 - 102 741 руб. 35 коп., из которых: основной долг 74 562 руб. 23
коп., просроченный основной долг 16 252 руб. 25 коп., проценты за пользование
кредитом 10 986 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату основного
долга 638 руб.42 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 301 руб. 74
коп.; по
соглашению *** от 06.03.2017 - 28 526 руб. 40 коп., из которых: основной долг 21 860 руб. 09 коп.,
просроченный основной долг 3318 руб.50 коп., проценты за пользование кредитом
3461 руб. 32 коп.
В уточненном исковом заявлении АО
«Россельхозбанк» просило расторгнуть соглашения *** от 22.11.2018, *** от 25.01.2018,
*** от 06.03.2017, заключенные между ОАО «Россельхозбанк»
и Грошевой И.А., взыскать с Грошева В.С. задолженность по соглашению *** от 22.11.2018
в размере 127 286 руб. 71 коп., по
соглашению *** от 25.01.2018 в размере
105 473 руб. 68 коп., по соглашению *** от 06.03.2017
в размере 29 434 руб. 46 коп., а
также расходы
по оплате государственной пошлины в размере 5764 руб.
Судом к участию в деле в качестве
соответчика привлечен Грошев А.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Грошев В.С. и Грошев А.В. просят
отменить решение суда. Считают, что при принятии оспариваемого решения судом
первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.
Указывают, что в наследство после смерти Г*** они не вступали. О существовании
земельного пая, принадлежавшего Г***., им стало известно только в судебном
заседании. Судом необоснованно не привлечена в качестве стороны по делу
страховая компания, в которой была застрахована жизнь и здоровье Г*** поскольку причину смерти последней
считают страховым случаем.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк»
просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами
за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью
должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия
должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью
должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если
исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно
связано с личностью кредитора.
Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил
настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими
законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В
состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не
входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности,
переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или
другими законами.
Не
входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные
блага. (ст.1112 ГК РФ).
В
соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются
дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки
наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктами 58, 59 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике
по делам о наследовании» разъяснено, что
под долгами наследодателя, по которым
отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту
открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от
наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и
осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть
должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его
обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору
обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить
проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего
или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью,
может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии
уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого
возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок
уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть
возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В
соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый
из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему
наследственного имущества.
Из
материалов дела следует, что 22.11.2018
между АО «Россельхозбанк» и Г***
заключено соглашение *** по условиям которого банк предоставил заемщику
денежные средства в сумме 121 000 руб. под
15,5% годовых на срок до 22.11.2023;
25.01.2018 между АО «Россельхозбанк» и Г*** заключено соглашение ***, по
условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000
руб. под 14, 5% годовых на срок по
25.01.2023; 06.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и Г***. заключено
соглашение ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные
средства в сумме 32 700 руб. под 16,5% годовых на срок по 06.03.2024.
Г*** умерла ***. Наследником умершей является Грошев В.С.
(супруг), Грошев А.В. (сын).
Заемщиком погашение
указанных кредитов производилось с нарушением условий договоров, что
подтверждается выписками из лицевых
счетов ***.
Согласно расчету
задолженности по состоянию на 03.09.2020
задолженность заемщика составляет: по соглашению *** от 22.11.2018
- 127 286 руб. 71 коп., по соглашению *** от 25.01.2018 - 105 473 руб. 68 коп., по соглашению *** от 06.03.2017 - 29 434 руб. 46 коп.
Судом
установлено, что на момент смерти Г*** Грошев В.С. являлся супругом умершей
(запись акта *** от 14.10.1973, городской ЗАГС г. Баку), Грошев А.В. - сыном умершей (запись акта о рождении ***
от 28.08.19890.
При
этом Г*** на момент смерти проживала и была зарегистрирована совместно с супругом и с сыном Грошевым А.В.
по адресу: ***, что подтверждается
выпиской из похозяйственной книги *** от 14.07.2020.
Судом
также установлено, что ответчики организовали похороны Г***, при этом Грошевым
В.С. в связи со смертью супруги Г*** получено пособие на погребение в размере
5946 руб. 47 коп. Данный факт подтверждается сообщением ГУ УПФ РФ в Инзенском
районе Ульяновской области от 14.07.2020 за ***
Кроме
того установлено, что Грошевым В.С. и Грошевой И.А. при жизни были приобретены
транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный
знак ***, автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ***.
Указанными транспортными средствами распоряжается и пользуется ответчик.
Таким
образом, ответчики фактически приняли открывшееся после смерти Грошевой И.А.
наследство.
Из
сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» от
17.07.2020 следует, что Г***. при жизни принадлежал земельный участок (1/502)
по адресу: Ульяновская область, Сурский район, СПК «Ульяновец».
Стоимость
1/502 доли данного земельного участка
составляет 204 265 руб. 40 коп. Сведений о том, что Г*** при жизни
распорядилась указанным имуществом в материалы дела не представлено.
В
связи с чем доводы жалобы о том, что указанная земельная доля на момент смерти
Г*** продана сельхозфирме «Мордовзерноресурс» судебной коллегией отклоняются.
При
этом неуплата земельного налога, налога на недвижимое имущество также не
свидетельствует о реализации Г***
имущества иным лицам, поскольку право собственности на недвижимое имущество для
третьих лиц возникает с момента государственной
регистрации права или перехода права собственности на такой объект
недвижимости.
Ссылка
в жалобе относительно того, что судом необоснованно не привлечена в качестве
стороны по делу страховая компания, в которой была застрахована жизнь и здоровье Г***., причина смерти последней является
страховым случаем, судебной коллегией отклоняется, поскольку какие-либо
доказательства в материалы дела не представлены.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу
доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым
наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками
перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного
имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Г***. на день
смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей
правовой природе, не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью
должника, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Грошевых, принявших наследство в установленном законом порядке,
задолженности по указанным выше
кредитным соглашениям, размер которой не превышает стоимости перешедшего
к последним наследственного имущества.
С
данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются
обоснованными.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не
состоятельны и не могут повлечь отмену судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 3 сентября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Грошева Виктора Семёновича, Грошева
Александра Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: