УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело №22-2529/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

14 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Красильникова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Самаркина П.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Красильникова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2020 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

обжалуемым постановлением Красильникову Антону Александровичу, ***, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Красильников А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы, принял во внимание лишь допущенные им ранее нарушения, взыскания за которые сняты, не учел их тяжесть и характер,  время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, отношение к учебе и к труду, положительно стабильную динамику в его поведении. Обращает внимание, что за время отбывания наказания он имеет 24 поощрения и 6 взысканий, которые были досрочно сняты, трудоустроен, принимает активное участие в благоустройстве помещений и территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, не допускает конфликтов с другими осужденными, поддерживает связь с родственниками, вину признал полностью. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Красильников А.А., адвокат Самаркин П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2015 года Красильников А.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 28 апреля 2015 года, конец срока – 27 апреля 2022 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего, можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания и исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Красильников А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Красильников А.А. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 24 поощрения. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Красильникова А.А.  Вместе с тем, за время отбывания наказания Красильников А.А. допустил 6  нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты. Последнее нарушение – одиночное передвижение, было допущено осужденным 9 октября 2017 года, а взыскание за него снято 22 февраля 2018 года.

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допустил неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного  обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Красильникова А.А., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2020 года в отношении Красильникова Антона Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий