УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 22-2567/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
21 декабря 2020
года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Кушнира А. и защитника – адвоката Кирасирова
О.Е.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Кушнир А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 октября 2020 года, которым
КУШНИРУ Андрею,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Кушнир А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в судебном
заседании представитель учреждения и прокурор поддержали его ходатайство,
однако суд не учел их мнение, что является существенным нарушением. Просит
отменить постановление, удовлетворить
его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кушнир А. и адвокат Кирасиров О.Е. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чубарова О.В. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим
не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской
области от 05.02.2016 года Кушнир А. был осужден по ст.228.1 ч.3, п. «б» УК РФ,
с учетом ст.62 ч.1 УК РФ и ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 6 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 05.02.2016 г., конец срока – 04.02.2022 г.
Осужденный Кушнир А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Кушнира А.
Как
следует из представленных материалов, осужденный Кушнир А. отбыл необходимую
часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в
материалах, осужденный имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду,
за участие в воспитательных мероприятиях, в то же время Кушнир А. допустил 5
нарушений режима отбывания наказания, последнее из которых получено 16.11.2019.
С 04.10.2018 осужденный содержится в облегчённых условиях отбывания наказания.
Обучался в ПУ-*** при исправительном учреждении, получив ряд специальностей. Спальное место содержит в
опрятном состоянии, заправляет по установленному образцу, однако имел взыскание
на самовольно оборудованное спальное место в неположенном для этого месте, за
что было наложено взыскание в виде выговора. Имелся случай самовольного выхода
за пределы изолированного участка жилой зоны, за что было наложено взыскание в
виде выговора.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Кушнир А. твердо встал на путь исправления
и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени
не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы, однако их мнение не предопределяет решение суда.
Доводы осужденного, изложенные в судебном
заседании апелляционной инстанции о добровольном прохождении им лечения от
наркомании и наличии гарантий трудоустройства в случае условно-досрочного
освобождения так же не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого
постановления суда.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,
выводы в нем являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 октября 2020 года в отношении осужденного Кушнира Андрея оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий