УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин П.С. Дело № 33-4414/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-619/2020
по апелляционной жалобе Худякова Дмитрия Александровича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4
сентября 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Галныкиной Людмилы Васильевны к Худякову Дмитрию Александровичу
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Худякова
Дмитрия Александровича в пользу Галныкиной Людмилы
Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи
395 Гражданского кодекса РФ за период с 14 июня 2019 года по 4 сентября 2020
года в размере 63 996 руб. 13 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 88 коп.
Возвратить через налоговые органы Галныкиной Людмиле Васильевне излишне уплаченную
по чеку-ордеру от 15 июля 2020 года государственную пошлину в сумме 3411 руб.
97 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Худякова Д.А. – Ожогиной М.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галныкина
Л.В. обратилась в суд с иском к
Худякову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В
обоснование требований указала на то, что решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 26 марта 2019 года удовлетворено её заявление о
привлечении к субсидиарной ответственности Худякова Д.А. по обязательствам О***
в размере 1 790 849 руб. 77 коп., указанная сумма взыскана с Худякова Д.А.
в её пользу.
Ответчик
от исполнения решения суда уклоняется.
Истица
просила взыскать с Худякова Д.А. в порядке статьи 395 Гражданского
кодекса РФ проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2019 года по 4 сентября 2020 года в
размере 78 434 руб. 48 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе
Худяков Д.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда, указывает, что он является
солидарным должником по неисполненному обязательству. Между ним и Галныкиной Л.В. никаких договорных отношений не имелось,
однако она обратилась к нему с данным иском, не предъявив требований к
основному должнику О***
Ссылаясь на представленные им в суд первой инстанции
судебные акты, которыми отказано во взыскании с него сумм индексации, полагает,
что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными
средствами не имелось.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Галныкина Л.В. просит оставить решение суда без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395
Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов
не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение
обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского
кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства
(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или
иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В силу статьи 8 Гражданского
кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей
является решение суда.
Таким образом, установленные
статьей 395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения
решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного
обязательства.
Из смысла статьи 395
Гражданского кодекса РФ следует, что последствия наступают лишь при
недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные
меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда
другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий
обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством
денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за
пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за
нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного
пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных
оснований.
Как следует из материалов
дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 21 мая 2010 года с О*** в пользу Галныкиной Л.В.
взысканы денежные средства, переданные по договору долевого участия в
строительстве № 2-5/2008 от 1 октября 2008 года в сумме 850 000 руб., проценты
за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 875 руб.
Решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу, Худяков
Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам О*** в размере
1 790 849 руб. 77 коп., указанная сумма взыскана с него в пользу Галныкиной Л.В.
Исковые требования Галныкиной Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами основаны на том, что ответчик Худяков Д.А. уклоняется от
исполнения вступившего в законную силу решения суда. За период просрочки
выплат, по мнению истицы, у неё возникло право на начисление процентов,
поскольку ответчик неправомерно пользуется причитающейся ей денежной суммой.
Суд первой инстанции,
взыскивая в пользу Галныкиной Л.В. проценты за
пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что заявленные
требования истицы основаны на положениях пункта 1 статьи 395 Гражданского
кодекса РФ.
Судебная коллегия находит
выводы суда первой инстанции о возможности применения меры ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Худякова Д.А.
в качестве последствия неисполнения денежного обязательства законными и
обоснованными. Поскольку Худяковым Д.А. допущена просрочка в исполнении
денежного обязательства, то на невыплаченную своевременно денежную сумму
подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, истица в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса
РФ для защиты своих прав избрала способ, не противоречащий Гражданскому кодексу
РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства
путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка в апелляционной
жалобе на то обстоятельство, что ранее судебными постановлениями было отказано
в требованиях Галныкиной Л.В. о взыскании с него
индексации взысканных указанным выше решением суда сумм на основании статьи 208
Гражданского процессуального кодекса РФ, на правильность выводов суда не
влияет, поскольку данное обстоятельство не лишает истицу права на взыскание
процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что
истицей не предъявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами с основного должника О*** на правильность принятого судом
решения не влияют. Данное обстоятельство в силу действующего законодательства
не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Худякова Д.А.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
4 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Худякова
Дмитрия Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: