УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-4514/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3329/2020 по апелляционной жалобе Корчагина Владимира Федоровича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года, по
которому постановлено:
иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к
Корчагину Владимиру Федоровичу удовлетворить.
Взыскать с
Корчагина Владимира Федоровича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по
кредитному договору
№ *** от 24 августа 2018 года: просроченный основной
долг - 500 360 руб. 83 коп.,
начисленные проценты - 21 123 руб. 66 коп., неустойку - 2844 руб. 38 коп., а также в счет возмещения
судебных расходов по оплате государственной
пошлины - 8443 руб. 29
коп., а всего взыскать - 532 772
руб. 16 копеек.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК»,
банк) обратилось в суд с иском к
Корчагину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных
расходов.
Требования мотивированы тем, что 24 августа 2018 года между
АО «АЛЬФА-БАНК» и Корчагиным В.Ф. было
заключено соглашение о кредитовании №***, во исполнение которого банк
осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 657 000
рублей.
Проценты за пользование кредитом составили 12,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее
20-го числа каждого месяца в размере 15 000 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными
средствами из предоставленной суммы кредитования.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в
полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет:
ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными
средствами не оплачивает.
Задолженность ответчика по кредиту составила 524 328
руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг - 500 360 руб. 83
коп.; начисленные проценты за пользование кредитом - 21 123 руб. 66 коп.;
штрафы и неустойки - 2844 руб. 38 копеек.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Корчагин В.Ф. просит решение суда
изменить, отказать в удовлетворении требования о взыскании с него задолженности
в виде просроченного основного долга в размере 500 360 руб. 83 копейки.
Полагает, что при принятии решения судом были нарушены нормы
материального и процессуального права.
Указывает, что судом не дана оценка тому, что условия
договора потребительского кредита не предусматривают возможность досрочного
взыскания всей суммы кредита по договору в случае просрочки по внесению
ежемесячных платежей.
Полагает, что с него подлежит взысканию текущая
задолженность, а также сумма начисленных процентов за пользование кредитом.
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» - Шачков
С.В. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не
вытекает из существа кредитного
договора.
Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года между
АО «АЛЬФА-БАНК» и Корчагиным В.Ф. было заключено соглашение № *** о
кредитовании на получение кредита наличными.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил
перечисление денежных средств заемщику в сумме
657 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании,
содержащимися в Общих условиях
договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу
кредита наличными № 739 от 19
июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих
индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 657 000
руб., проценты за пользование кредитом - 12,99% годовых. Сумма займа подлежала
возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 15 000 рублей.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения
заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день
просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется
неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется
штраф в соответствии с действующим тарифом.
Согласно расчету, предоставленному истцом, и не оспоренного
ответчиком, по состоянию на 1 июля 2020 года размер задолженности, по
указанному кредитному договору, составил - 524 328 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг -
500 360 руб. 83 коп..; начисленные проценты за пользование кредитом - 21 123
руб. 66 коп..; штрафы
и неустойки - 2844 руб. 38
копеек.
Доводы жалобы о том, что кредитным договором не
предусмотрена возможность досрочного
взыскания всей суммы задолженности в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, подлежат
отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего
законодательства.
Вопреки данным доводам, такая возможность
для банка предусмотрена условиями кредитного договора (пункт 6.4 Общих условий предоставления
кредита наличными) и нормой закона -
статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)».
Поскольку
заемщик допустил просрочку платежа, то банк обосновано, в соответствии
с условиями кредитного
договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
начислил неустойку в указанной
сумме.
Доводы апелляционной жалобы
фактически повторяют позицию стороны ответчика, приведенную в суде первой
инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом
исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к
выражению несогласия с выводами суда, которые судебная коллегия находит
верными, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут
являться основанием к отмене постановленного судом решения.
С
учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его
отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10
сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчагина
Владимира Федоровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий Судьи: