УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мельникова О.В. Дело
№ 22-16/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Старостина
Д.С. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Поляковой И.А.,
защитника в лице
адвоката Степченко А.В.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкина А.А. на
приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 19
ноября 2020 года, которым
ШУГУРОВ Юрий Юрьевич,
*** несудимый,
осужден ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.
В
соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным
с испытательным сроком в 3 года и обязать Шугурова Ю.Ю.: не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации один раз в месяц в дни
им устанолвенные.
Судом постановлено меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу, и взыскать с осужденного в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 500 руб.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., доложившего краткое
содержание приговора и апелляционного представления, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шугуров Ю.Ю. признан
виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им было совершено *** во время и при обстоятельствах, установленных судом и
подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Брыкин А.А. указывает на то, что приговор является незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд в нарушение ст.60 УК РФ назначил Шугурову
Ю.Ю. наказание, которое не соответствует по своему размеру содеянному и
является явно несправедливым ввиду его мягкости.
По мнению автора представления, суд не учел, что
преступление совершено против порядка управления и относится к категории
тяжких.
Утверждает, что при назначении наказания суд необоснованно
применил ст. 73 УК РФ, в связи с чем Шугурову Ю.Ю. необходимо назначить более
строгое наказание, связанное с изоляцией от общества.
Кроме того, суд недостаточно мотивировал размер назначенного
наказания.
Считает, что приговор является незаконным ввиду нарушения
уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым вследствие
мягкости назначенного наказания.
Просит изменить приговор и назначить справедливое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Полякова И.А. поддержала доводы представления,
обращая также внимание на фактическое
непризнание вины осужденным и
неоднократное привлечение его к административной ответственности за правонарушение в области дорожного
движения, просила изменить приговор, исключив из него условное осуждение;
- адвокат Степченко А.В. в интересах осужденного Шугурова Ю.Ю. возражал по доводам
представления и полагал, что суд обоснованно применил при назначении
наказания ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о
виновности Шугурова Ю.Ю. в совершении
инкриминированного преступления, который подтверждается достаточной
совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на
предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием
сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Так, потерпевшие М*** и Ш***, сотрудники ГИБДД, показали, что 21.06.2020 после задержания Шугурова Ю.Ю., управлявшего автомобилем
*** в состоянии алкогольного опьянения, последний
нанес М*** удар рукой в лицо, от чего он испытал сильную физическую
боль. Затем осужденный ударил кулаком
в лицо Ш***. В момент,
когда М*** наклонился за
рацией в автомобиле, Шугуров
также ударил его
коленом по голове, от чего тот испытал сильную физическую боль.
Согласно протоколам
очных ставок с Шугуровым Ю.Ю., потерпевшие подтвердили свои вышеуказанные показания, изобличая
осужденного в совершении преступления.
Свидетель С***, участковый уполномоченный полиции, также
подтвердил, что прибыв на место происшествия, он увидел
у инспектора ДПС М***
ссадину и кровь на голове.
Шугуров Ю.Ю. находился в нетрезвом
состоянии, был в наручниках, вел
себя агрессивно и выражался нецензурно.
Свидетель П***, дознаватель,
указала, что видела Шугурова,
который находился в наручниках в нетрезвом состоянии на заднем сиденье
автомобиля. М*** держался за голову и у него текла
кровь, а у Ш***
были ссадины на лице.
Инспекторы поясняли, что
телесные повреждения им
причинил осужденный.
Характер и степень тяжести причиненных потерпевшим телесных
повреждений установлены выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно
которым, у Ш*** обнаружены ссадина
левого предплечья, ссадина 4 пальца правой кисти, ссадина 1 пальца левой
кисти, ссадина нижнего века
правого глаза. Причинены повреждения четырехкратным воздействием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок 21.06.2020,
расцениваются как повреждения,
не причинившие вред здоровью человека. У М*** обнаружены телесные
повреждения: ушибленная рана теменной
области и сотрясение головного мозга. Причинены повреждения однократным
воздействием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок - 21.06.2020,
квалифицируются как легкий вред
здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья сроком менее 21 дня.
Факт того, что М*** и
Ш*** являются представителями власти и находились при исполнении должностных
обязанностей подтверждался их служебным
заданием на 21.06.2020, а также
выписками из приказа начальника МО МВД РФ *** № 21 л/с от 28.02.2020 о
назначении *** М*** и *** Ш*** с
02.03.2020 на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения
дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2
Карсунского судебного района Ульяновской области от 23.07.2020, Шугуров Ю.Ю.
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 21.06.2020 в 21 час 30 минут он управлял транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным этого права, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка вышеуказанных и других
приведенных в приговоре доказательств, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного преступления и прийти к выводу о
полной доказанности вины Шугурова
Ю.Ю..
Оснований
к иной оценке исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции не
находит, поскольку все изложенные в
приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями статей 87 и 88
УПК РФ проверил, сопоставив их между собой,
и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в
результате чего пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований
закона и оснований, предусмотренных статьей 75
УПК РФ, для признания их недопустимыми и недостоверными, не установлено, с чем,
соглашается и суд апелляционной инстанции.
Действиям Шугурова Ю.Ю., исходя из предъявленного ему
обвинения, судом была дана
правильная правовая оценка по ч.2 ст.318
УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со
ст. 73
УПК РФ, в том числе время, место и способ совершения преступления судом
установлены правильно, а сам приговор, за исключением вносимых в него
изменений, в остальном соответствует
требованиям статей 307
- 309
УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой
инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия
сторон, а также презумпции невиновности.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению по основанию - п. 4 ст.
389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора.
Так, согласно ст.297
УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор
признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК
РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на
соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное
наказание, которое в силу ч.2 ст 43
УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения статьи 60
УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении
преступления, справедливое наказание и согласно статьи 6
УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его
соответствии характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер
и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и
из положений ч. 3 ст. 60
УК РФ.
По смыслу статьи 73
УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в
том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без
реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность
виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной
опасности совершенного преступления.
По настоящему делу указанные требования закона выполнены судом
первой инстанции не в полной мере.
Как следует из приговора, при
назначении наказание Шугурову Ю.Ю. суд указал, что он при этом учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Смягчающими наказание обстоятельства были признаны:
совершение преступления впервые,
признание вины, а также данные о
его личности: наличие постоянного места
жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, что
последний к уголовной ответственности не
привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судебная коллегия согласна с выводами суда в той части, что
не имелось оснований для изменения категории совершенного осужденным
преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ,
а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также был сделан правильный
вывод об отсутствии по делу отягчающих
наказание обстоятельств.
Вместе с тем, как следует из приговора, наряду с иными
данными о личности Шугурова Ю.Ю. при назначении
наказания суд учел тот факт, что ранее осужденный не привлекался к
административной ответственности.
Однако данный вывод противоречит материалам уголовного дела,
согласно которым осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за
совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Не установив наличие отягчающих обстоятельств, при наличии
смягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания,
пришел к выводу о необходимости назначения Шугурову Ю.Ю. наказания в виде
лишения свободы и о возможности применения ст. 73
УК РФ, посчитав, что исправление осужденного возможно без реального отбывания
ими наказания.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение
о назначении условного наказания не может быть признано обоснованным и
справедливым.
При этом, данные о личности Шугурова Ю.Ю., приведенные судом смягчающие наказание
обстоятельства, не могут столь существенно уменьшить степень общественной
опасности содеянного им, который, как следует из материалов дела, будучи
лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения. При пресечении данного административного
правонарушения, он оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, применив насилие опасное для жизни и здоровья.
Изложенные фактические обстоятельства совершения им тяжкого
преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, напротив,
свидетельствуют о невозможности исправления Шугурова Ю.Ю. без реального
отбывания им лишения свободы, а потому применение к нему условного осуждения не
может быть признано судебной коллегией справедливым.
В связи с изложенным доводы апелляционного представления
признаются убедительными, назначенное Шугурова Ю.Ю. условное наказание судебная коллегия находит чрезмерно
мягкое, в связи с чем на основании пункта 2
части 1 статьи 389.26 УПК РФ, считает необходимым
изменить приговор и усилить наказание, исключив из приговора указание о
назначении условной меры наказания
с возложением обязанностей.
В то же время, с учетом назначения реального наказания
Шугурову Ю.Ю. судебная коллегия приходит к выводу о том, что отбывание им четырех лет лишения свободы, назначенных
приговором, является чрезмерно суровым, в связи с чем считает необходимым
снизить срок лишения свободы до двух лет.
Принимая такое
решение, судебная коллегия учитывает всю совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, признанных судом первой инстанции и данные о личности
осужденного.
При этом с учетом п. «б» части
1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказание Шугурову Ю.Ю. следует определить
исправительную колонию общего режима.
В
соответствии с ч.2 ст.97
УПК РФ для обеспечения исполнения приговора судебная коллегия считает
необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.15,
389.20,
389.26,
389.28,
389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года в отношении Шугурова Юрия Юрьевича изменить:
исключить из приговора
указание о применении к Шугурову Ю.Ю. при назначении наказания положений статьи 73
УК РФ и возложении обязанностей;
смягчить назначенное Шугурову Ю.Ю. наказание по ч.2 ст.318
УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы, определив
местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима;
меру
пресечения Шугурову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области;
срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня
заключения под стражу.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: