УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-24/2021 (33-4705/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12
января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2960/2020 по апелляционной жалобе Писаревой
Марины Анатольевны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 22.09.2020, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Хоум
Кредит энд Финанс Банк» к Писаревой Марине Анатольевне удовлетворить.
Взыскать с Писаревой
Марины Анатольевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Хоум
Кредит энд Финанс Банк» задолженность по
кредитному договору *** от
25.04.2018 в размере 411 944 руб. 09 коп., из которых: сумма
основного долга – 203 749 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование
кредитом - 12 717руб. 49 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после
выставления требования) – 194 236 руб. 90 коп., штраф за возникновение
просроченной задолженности – 944 руб. 73 коп., сумма комиссий за направление
извещений – 295 руб., а
также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 319 руб. 44
коп.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной
ответственностью «Хоум Кредит
энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Писаревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор *** на сумму 204 771 руб., в том числе: 171 494 руб. – сумма к выдаче,
33 277 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная
ставка по кредиту – 23,90% годовых.
Выдача кредита
произведена путем перечисления денежных средств в размере 204 771 руб. на счет заемщика ***,
открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные
средства в размере 171 494 руб.
выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что
подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения
заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми
заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредитора, а именно
33 277 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского
кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены
в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе
из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.
Согласно заявлению о
предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту,
Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью
согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по
услуге «SMS - пакет», Описание
программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов
физических лиц.
В соответствии с
первоначальным графиком погашения (приложение №5), заёмщик взял на себя
обязательство внести на счет 84 ежемесячных платежа в общей сумме 428 205
руб.65 коп., в том числе: 204 771 руб. - кредит, 218 478 руб. 65 коп. -
проценты, 4956 руб. - комиссии за направление извещений.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные
просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая
отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита,
перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования,
внесение денежных средств для погашения задолженности).
В соответствии с п.
1 раздела III Общих условий договора обеспечением
исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ
является неустойка (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной
задолженности по возврату кредита и процентам.
Согласно графику
погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен
25.04.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким
образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными
средствами с 26.10.2018 по 25.04.2025 в
размере 194 236 руб. 90 коп., что
является убытками Банка.
Истец просил взыскать в свою пользу с Писаревой М.А.
задолженность по кредитному договору ***
от 25.04.2018 в размере 411 944 руб. 09 коп., из которых: сумма
основного долга – 203 749 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование
кредитом – 12 717 руб. 49 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после
выставления требования) – 194 236 руб. 90 коп., штраф за возникновение
просроченной задолженности – 944 руб. 73 коп., сумма комиссии за направление
извещений – 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в
сумме.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Писарева М.А. просит решение суда
отменить в части взыскания убытков в размере 194 236 руб. 90 коп., принять
новое решение с отказом в иске в этой части с перераспределением взысканной
судом государственной пошлины.
В обоснование доводов жалобы считает, что судом не учтено,
что взыскание убытков может наступить лишь в определенных случаях. Истец
пытается незаконно получить с ответчика
проценты за будущее время на дату окончания договора, хотя проценты за будущее
время взысканию не подлежат, а должны быть взысканы на дату вынесения решения
суда. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и
Писаревой М.А. заключен кредитный договор *** на сумму 204 771 руб.,
в том числе: 171 494 руб. – сумма к выдаче, 33 277 руб. – для оплаты
страхового взноса на личное страхование.
В соответствии с
графиком погашения по кредиту (сформирован на 25.04.2018) заёмщик взял на себя
обязательство внести на счет 84 ежемесячных платежа в общей сумме 428 205
руб. 65 коп., в том числе: 204 771 руб. - кредит, 218 478 руб. 65 коп. -
проценты, 4956 руб. - комиссии за направление извещений.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные
просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем Банк 22.10.2018 потребовал
полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с
момента направления требования, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Согласно графику
погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен
25.04.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Как следует из
представленного истцом расчета, убытки банка представляют собой проценты,
начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за
пользование кредитом за период 26.10.2018 по 25.04.2025, исходя из размера
процентной ставки, предусмотренной
условиями договора.
Суд первой инстанции, установив, что свои обязательства по
кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование
ответчик надлежащим образом не исполнил и допустил просрочки по внесению данных
платежей в нарушение графика, пришел к
правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в
полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно
взысканы убытки в виде процентов за пользование кредитом за весь срок договора,
были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.
Выводы суда в этой части соответствуют требованиям п.2
ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018, согласно которому если
договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами. Кредитный договор между сторонами заключен
до 01.06.2018.
Пленум ВС РФ трактовал указанную редакцию следующим образом:
в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811,
ст. 813,
п. 2 ст. 814
ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его
части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором
размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа
в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16
Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О
практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
процентах за пользование чужими денежными средствами").
В силу пункта 3 раздела III Общих условий договора,
являющихся составной частью договора между сторонами, банк имеет право на взыскание с заемщика в
полном размере сверх неустойки убытков в виде доходов в размере суммы процентов
по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком
условий договора.
Направив должнику требование о полном досрочном погашении
кредита 22.10.2018, банк прекратил начисление процентов за пользование
кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право
банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог
получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора,
что согласуется с пунктом 2
статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения
сторонами кредитного договора, т.е. до 01.06.2018).
Как следует из пункта 6
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, положения ГК РФ о
взыскании причитающихся процентов (пункт 2
статьи 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении
дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению
кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных
досрочным возвратом суммы займа (пункт 2
статьи 15 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета следует, что убытки в
размере 194 236 руб. 90 коп. представляют собой проценты за пользование
заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в
соответствии с графиком платежей за период с 26.10.2018 по 25.04.2025, которые
должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении
обязательств. В связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во
взыскании этой суммы убытков.
Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами
не расторгался, банк вправе требовать с должника уплаты указанных
процентов.
При
разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений,
закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу
обстоятельствам.
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, нарушений норм материального
и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Писаревой Марины Анатольевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: