УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Степанова Н.Н.                                                                       Дело № 22-78/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                             18 января 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мосяженко С.А. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 2 декабря 2020 года, которым

 

МОСЯЖЕНКО Сергею Александровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Мосяженко  С.А. осужден приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12 сентября 2014 года, окончание срока – 1 декабря 2022 года. Неотбытый срок на дату рассмотрения в суде первой инстанции составил – 1 год 11 месяцев 29 дней.

 

Осужденный Мосяженко С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мосяженко С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что он характеризуется положительно, имеет 15 поощрений, все взыскания досрочно сняты и погашены, трудоустроен.  Никаких других отрицательно характеризующих данных судом не установлено и в постановлении не приведено. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.      Считает, что к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. На основании изложенного, просит постановление отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. полагает, что оснований для отмены постановления об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного не имеется, доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мосяженко С.А. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Мосяженко С.А. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроен, выполняет мероприятия коррекции личности.

 

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Мосяженко С.А.

 

Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Мосяженко С.А. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его неустойчивого поведения.

 

Осужденный имеет 10 взысканий, в том числе, с водворением в карцер и ШИЗО. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее – 9 июля 2019 года.

 

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получение поощрений, чередующихся между собой, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Стабильно положительным поведение осужденного является чуть более 1-го года, в то же время на протяжении с 2014 по 2019 года он допускал нарушения.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не ставит под сомнение законность судебного решения, поскольку факт допущенных осужденным нарушений режима содержания характеризует его поведение в период отбывания наказания и в этой связи имеет значение для принятия правильного решения. При этом суд первой инстанции при вынесении решения верно основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.

 

Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены переводом его в облегченные условия содержания 19 марта 2020 года.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Указанное не свидетельствует о формальном, обвинительном подходе суда к разрешению ходатайства Мосяженко С.А. об условно-досрочном освобождении.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 декабря 2020 года в отношении осужденного Мосяженко Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий