УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-34/2021 (33-4717/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1562/2020 по апелляционной жалобе Маношина Виталия Павловича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2020 года, с учетом
определения суда от 28 сентября 2020 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования Сердцевой Валентины Васильевны
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сердцевой Валентины Васильевны с Маношина
Виталия Павловича расходы по оплате транспортного налога в размере 5510 руб.,
расходы по ремонту автомобиля 82 140 руб., расходы по оплате услуг
представителя 10 000 руб., возврат госпошлины 2829 руб. 50 коп., а всего
100 479 руб. 50 копеек.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых
требований Сердцевой Валентины Васильевны к Маношину Виталию Павловичу о
взыскании денежных сумм, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Маношина
В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Сердцевой В.В. - Маничевой О.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Сердцева В.В. обратилась в суд с иском к Маношину В.П. о
взыскании денежных сумм, судебных расходов.
В обоснование требований указала на то, что с 7 июля 2007
года по 24 января 2013 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В
браке у них родилась дочь ***, *** года рождения, а после расторжения брака в
период совместного проживания - сын ***, *** года рождения. В сентябре 2018
года отношения с Маношиным В.П. были прекращены.
20 мая 2015 года на личные денежные средства она приобрела
за 240 000 руб. у Сердцева П.В. (брата) автомобиль марки FORD MONDEO,
право собственности на который было оформлено на Маношина В.П.
Поскольку в августе 2018 года отношения с Маношиным В.П.
ухудшились, она попросила ответчика переоформить автомобиль на неё. Тот
согласился переоформить автомобиль при условии, что она оплатит транспортный
налог, что она и сделала.
31 августа 2018 года между ней и Маношиным В.П. был подписан
договор купли-продажи автомобиля за 200 000 рублей.
После прекращения совместного проживания с Маношиным В.П.,
она обратилась в суд с требованиями по взысканию с последнего алиментов на
детей. Маношин В.П. обратился в суд с иском о взыскании с неё 200 000 руб.
по договору купли-продажи автомобиля. Решением суда требования Маношина В.П.
были удовлетворены.
Вместе с тем, она произвела неотделимые улучшения в
автомобиле марки FORD MONDEO на общую сумму 82 140 руб., произвела за свой
счет оплату транспортного налога за 2016, 2017 и 2018 годы на сумму 7830
рублей.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму
неосновательного обогащения в размере 82 140 руб., убытки по уплате
транспортного налога в размере 7830 руб., возврат госпошлины 2900 руб., расходы
по оплате юридических услуг 15 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маношин
В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Считает неправомерным взыскание с него денежных средств на
ремонт автомобиля, которым фактически пользовалась Сердцева В.В.
Также полагает, что обязанность по оплате транспортного
налога на автомобиль тоже должна быть возложена на истицу, как лицо,
пользовавшееся транспортным средством.
Указывает, что транспортный налог за 2015 год был уплачен
истицей 30 ноября 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по его
взысканию истек 30 ноября 2019 года.
Представитель Сердцевой В.В. - Маничева О.Д. в возражениях
на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Маношин
В.П. и Сердцева В.В. с 7 июля 2007 года состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района г. Ульяновска
от 24 января 2013 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2013 года, их
брак был расторгнут.
Ответчиком не оспаривается факт совместного проживания с
истицей, ведения с ней общего хозяйства,
после расторжения их брака, до августа 2018 года. На данное обстоятельство
указывает и рождение у сторон ребёнка - сына Леонида, 28 сентября 2016 года
рождения.
На основании договора купли-продажи от 20 мая 2015 года
Маношин В.П. являлся собственником автомобиля марки FORD MONDEO, 2002 года
выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
31 августа 2018 года между Маношиным В.П. (продавец) и
Сердцевой В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного
автомобиля Стоимость транспортного средства определена по взаимному согласию
сторон в размере 200 000 рублей.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6
февраля 2019 года в пользу Маношина В.П. с Сердцевой В.В. была взыскана
задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 31 августа 2018 года в
размере 200 000
рублей.
Исходя из вышеизложенного, в период с 20 мая 2015 года по 30
августа 2018 года Маношин В.П. являлся собственником указанного транспортного
средства.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Сердцева В.В. указала,
что в период нахождения автомобиля в собственности ответчика, она несла расходы
на его ремонт.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства и,
сославшись на статьи 1102, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Сердцевой В.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не
опровергают правильности выводов суда.
Ссылка жалобы на неприменении судом срока исковой давности
по взысканию в пользу истицы уплаченного ею транспортного налога за автомобиль
за 2015 год, является несостоятельной, поскольку данные расходы с ответчика не
были взысканы.
Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 3, 44, 45, 216,
357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с
Маношина В.П. в пользу Сердцевой В.В., понесенные истицей убытки в виде уплаты
транспортного налога за 2016, 2017 год, в пределах заявленных исковых
требований.
В силу вышеизложенного решение суда является законным и
обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений
норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием
для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маношина Виталия
Павловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: