УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-65/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 января 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Малышева Д.В.,

судей Баранова О.А., Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Авдеева В.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лукишиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авдеева В.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года.

 

Заслушав доклад судьи Баранова О.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Авдеева В.А., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

АВДЕЕВ Виталий Александрович, ***, судимый:

-19 ноября 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 5 августа 2014 года,

-21 ноября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 20 мая 2019 года,

-11 августа 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащийся под стражей с 30 июля по 10 августа 2020 года,

отбывающий наказание в виде лишения свободы,

 

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 28 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 100 000 рублей,

 

по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 30 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 70 000 рублей.

 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по приговору от 11 августа 2020 года, в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

 

Срок отбытия наказания Авдееву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Авдеева В.А. под стражей с 30 июля 2020 года по 10 августа 2020 года постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 11 августа 2020 года, с 11 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу;

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.

 

По уголовному делу также осужден Герасимов С.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Авдеев В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере.

 

Преступления совершены им в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев В.А. просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Полагает, что обвинение в совершении особо тяжкого преступления не может быть основано на его первоначальных показаниях, от которых он отказался на стадии предварительного следствия. Указывает, что иных доказательств, свидетельствующих о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, не имеется, он приобрел наркотические средства лишь с целью личного употребления. Первоначальные показания дал, будучи введенным в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов. Выданные им вещественные доказательства к уголовному делу отношения не имеют. Из протокола прослушивания его телефонных переговоров следует, что он эпизодически созванивался только с одним человеком, с которым употреблял наркотические средства. 30 июля 2020 года звонков не было. При производстве обыска в его квартире было выдано наркотическое средство массой 0,416 грамма, которое было приобретено в тот же день без цели сбыта для личного употребления.

Просит приговор пересмотреть или отменить.     

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

 

- осужденный Авдеев В.А. и его защитник - адвокат Лукишина О.В. -  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;

 

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор в отношении Авдеева В.А. оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

 

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате их совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

 

Вывод о доказанности вины Авдеева В.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

 

Обстоятельства, при которых Авдеевым В.А. совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Авдеева В.А. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ему преступлений, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного.

 

Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

 

Доводы об отсутствии у осужденного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, проверялись судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с чем, в свою очередь, соглашается и судебная коллегия.

 

Доводы осужденного полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

 

Так, из показаний Авдеева В.А., данных им 30 июля 2020 года при производстве предварительного расследования и правомерно оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, следует, что 27 июля 2020 года он посредством Интернет-приложения связался с ник-неймом с целью приобретения наркотического средства  для последующего сбыта другим лицам. Приобрел 10 граммов наркотического средства, которое в дальнейшем хранилось в тайнике возле входа в подвальное помещение дома №*** по пр.А*** в г.Д***. 28 июля 2020 года к нему пришел Герасимов С.В., которому предложил покурить наркотическое средство, попросил забрать наркотическое средство и телефон из тайника. Герасимов С.В. ушел и не возвратился.

30 июля 2020 года приобрел посредством сети Интернет наркотическое средство в размере 1 грамма, которое после оплаты забрал из тайника у первого подъезда дома №*** по пр.А***, с целью последующего сбыта.По дороге домой был задержан сотрудниками полиции, которые при проведении личного досмотра изъяли наркотическое средство. В тот же день при осмотре его квартиры были обнаружены и изъяты наркотическое средство в стрип-пакете, которое он приобрел накануне с целью последующего сбыта, электронные весы, на которых  взвешивал наркотическое средство перед фасовкой для сбыта, а также изолента и пустые стрип-пакеты, в которые фасовал наркотическое средство.

 

Из показаний осужденного Герасимова С.В., данных им 29 июля 2020 года и 16 сентября 2020 года  при производстве предварительного расследования и правомерно оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, следует, что 28 июля 2020 года Авдеев В.А. предложил покурить наркотическое средство, для чего попросил сходить к тайнику в подвале дома №*** по пр.А***, где забрать 5 граммов наркотического средства, пообещав часть передать ему для личного употребления. Забрал из тайника наркотическое средство и сотовый телефон. Через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство – изъято.

 

Показаниями свидетелей К*** Е.Е., Г*** Р.Н., К*** И.Н., П*** В.А. подтверждены обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта Герасимовым С.В. наркотического средства в крупном размере, а также изъятия наркотического средства.

 

Свидетели Т*** Е.Е., Е*** А.Э., Х*** Т.А., Д*** О.В. подтвердили обстоятельства задержания 30 июля 2020 года Авдеева В.А., изъятия у него наркотического средства в крупном размере, а также обнаружения у последнего дома наркотического средства, весов, изолетны и сумки со стрип-пакетами.

 

Проанализировав вышеприведенные показания осужденных и свидетелей, сопоставив их с другими приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу судебного акта, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются согласующимися между собой, подтверждены другими доказательствами.

 

Так, из протокола личного досмотра Герасимова С.В. следует, что в карманах его джинсовых брюк были обнаружены сверток из фольги со стрип-пакетом, содержащим порошкообразное вещество, два сотовых телефона.

 

Согласно заключению эксперта, вещество, массой 9,938 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), изъятое у Герасимова С.В., содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

 

При личном досмотре Авдеева В.А. обнаружены сверток из синей изоленты со стрип-пакетом, содержащим порошкообразное вещество, сотовый телефон.

 

При осмотре квартира №*** в доме №*** по ул.М*** в г.Д*** изъяты сверток с порошкообразным веществом, весы, изолента и стрип-пакеты.

 

Согласно заключению эксперта, вещество, массой 1,027 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), изъятое у Авдеева В.А., и вещество, массой 0,416 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), изъятое из его квартиры, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы осужденного  сводятся к переоценке доказательств при отсутствии каких-либо нарушений со стороны суда при исследовании приведенных выше доказательств и их оценке, данной в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора в отношении Авдеева В.А., в том числе показания допрошенных лиц, протоколы следственных действий, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Авдеева В.А. результатами прослушивания его телефонных переговоров установлено, что последний осуществлял сбыт наркотических средств различным лицам через тайники-«закладки». Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре Авдеева В.А., который якобы был введен в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов при допросе в качестве подозреваемого 30 июля 2020 года, не установлено. Из материалов дела следует, что допрос Авдеева В.А. проводился в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника-адвоката, позиция которого была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного. Протокол допроса составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний Авдеева В.А., что исключает искажение лицом, составившим протокол, отраженных в нем показаний. Обнаруженные при осмотре жилища Авдеева В.А. весы, стрип-пакеты и изолента верно признаны судом предметами, необходимыми для сбыта осужденным наркотических средств.

Таким образом, аргументы автора жалобы об отсутствии у него умысла, направленного на незаконный сбыт, судом первой инстанции правильно отвергнуты.

 

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

 

Действия осужденного Авдеева В.А. по эпизоду от 28 июля 2020 года правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку осужденный совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере (альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона, в размере 9, 938 грамма), и по эпизоду от 30 июля 2020 года – по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере (альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона, в размере 1,443 грамма), что выразилось в создании им условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления не были доведены Авдеевым В.А. до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции 28 июля 2020 года Герасимова С.В. и 30 июля 2020 года Авдеева В.А. и изъятия из незаконного оборота наркотических средств.

 

Основанием для переквалификации действий Авдеева В.А. на ч.2 ст.228 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, с чем соглашается и судебная коллегия.

 

Не имелось и оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления.

По смыслу ч.1 ст.17 УК РФ неоднократные деяния образуют совокупность преступлений при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления.

По смыслу уголовного закона продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Предъявленное Авдееву В.А. обвинение, изложенное в приговоре описание его преступных деяний и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действия осужденного образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые им деяния не были объединены единым умыслом, который возникал каждый раз самостоятельно, в связи с чем ответственность согласно ст.17 УК РФ наступает за каждое из них.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Пределы судебного разбирательства нарушены не были. Процессуальных нарушений, которые бы существенным образом нарушали права участников уголовного судопроизводства и могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения судебная коллегия не усматривает. Стороны не возражали против окончания судебного следствия при состоявшейся явке.

 

Из материалов уголовного дела видно, что сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Данных о небеспристрастности либо некомпетентности следователя по делу не усматривается.

 

Суд первой инстанции, исследовав данные о личности и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признал Авдеева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений у судебной коллегии не вызывают.

 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступлений и личность  виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

 

Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Авдееву В.А. наказания судом первой инстанции соблюдены.

 

В частности, судом первой инстанции при назначении наказания учтено, что Авдеев В.А. после освобождения из исправительной колонии в 2019 году должных выводов для себя не сделал, в 2020 году привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

 

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому эпизоду преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний, оказание благотворительной помощи социальному учреждению, ***.

При этом каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из эпизодов преступлений судом обоснованно признано и учтено наличие у Авдеева В.А. рецидива преступлений, вид которого в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ верно определен как особо опасный.

 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Авдееву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, определив срок с учетом положений ч.ч.2 и 3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы относительно назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа за каждое преступление и отсутствия обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением положений ч.2 ст.58, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

 

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен Авдееву В.А. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

 

Вопрос о вещественных доказательствах решен верно.

 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года в отношении Авдеева Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи