УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-38/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 января 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Новичкова А.И. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 5
ноября 2020 года, которым осужденному
НОВИЧКОВУ
Андрею Ивановичу,
***
отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив краткое содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Чашленкова
Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Новичков А.И.
отбывает наказание по приговору
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2017 года,
которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК
РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ
окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 26.10.2016, конец срока –
25.04.2021. Неотбытый срок по состоянию
на 5 ноября 2020 года составлял 5
месяцев 20 дней.
Новичков А.И. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Новичков А.И. выражает
несогласие с постановлением суда.
Обращает внимание на то, что имеет 9 поощрений,
трудоустроен, принимает участие в
работах по благоустройству, вину признал, возместил ущерб потерпевшему.
Считает, что был необоснованно ранее признан злостным
нарушителем порядка отбывания наказания и переведен обратно из
колонии-поселения.
Полагает, что имеющиеся у него взыскания не должны служить
препятствиями к его условно-досрочному освобождению.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Мишагин О.Е.
считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление
прокурора Чашленкова
Д.А., указавшего на законность судебного решения, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79
УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне,
полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников судебного
заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые в ходатайстве доводы,
свидетельствующие об исправлении
Новичкова А.И., недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было
сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что Новичков А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно его условно-досрочное освобождение.
Согласно представленной характеристике, он за время
отбывания наказания получил 9 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях,
в настоящее время не трудоустроен. Вину в совершении преступлений признал, в
содеянном раскаялся, иск погасил. Прошел обучение в ПУ № *** и получил
специальности. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с
осужденными различной направленности. Мероприятия воспитательного характера
посещает, но правильные выводы делает не
всегда. Состоит на профилактических учетах как склонный к употреблению и
хранению наркотических и
сильнодействующих веществ, медицинских препаратов и алкогольных
напитков, а также как склонный к суициду
и членовредительству.
Кроме того, за время отбывания наказания Новичков А.И. имеет
12 дисциплинарных взысканий: водворений в штрафной изолятор (5), выговоров (6)
и устного выговора, при этом 8 из
них не сняты и не погашены в настоящее
время, последнее взыскание наложено - 31.01.2020.
Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство осужденного, как и прокурор, участвующий в его рассмотрении.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно принято во
внимание, что Новичков А.И. за период
отбывания наказания не только поощрялся,
но и многократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут
дисциплинарным взысканиям, что не
позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности в поведении
осужденного.
Допущенные Новичковым А.И. нарушения установленного порядка
отбывания, также характеризовали
его поведение за весь период
отбывания наказания, которое в целом обоснованно расценено судом как
неустойчивое.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, выводы суда основаны на
представленных материалах, характеризующих личность осужденного, оснований для
признания недостоверными этих сведений,
не имелось.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.79
УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона,
основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только факт отбытия установленной законом
части назначенного наказания, примерного
поведения и добросовестного отношения к труду в местах лишения свободы, а признание
судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания,
предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.
Вопреки доводам жалобы, положительно характеризующие осужденного сведения, также были в полной
мере учтены судом, однако они не
являются достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, при
наличии других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности
поведения.
При этом проверка законности постановления начальника
исправительного учреждения о признании Новичкова А.И. злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, не относится к предмету настоящего
судебного разбирательства, в связи с чем доводы в этой части рассмотрению не
подлежат.
Каких-либо
иных заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих
под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном
освобождении, в его апелляционной жалобе
также не содержится.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав.
Таким
образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и
нарушений уголовного закона, влекущих отмену
или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 ноября 2020 года в отношении осужденного Новичкова Андрея Ивановича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий