УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коненкова Л.Г.                                                                      Дело №22-97/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                        25 января 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сергеева Ю.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сергеева Юрия Андреевича на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2020 года.

Доложив краткое содержание постановления и существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СЕРГЕЕВ Юрий Андреевич, ***, осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 28 декабря 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2017 года (осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 августа 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам суда: приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 20 января 2017 года (осужден  по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства 10%), приговору мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 августа 2017 года (осужден  по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев), окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы - 21 декабря 2017 года, окончание срока - 20 декабря 2021 года.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 августа 2020 года осужденный Сергеев Ю.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Сергеев Ю.А., отбывающий наказание в ФКУ «Колония- поселение №*** УФСИН по Ульяновской области», обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2020 года отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Сергеев Ю.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований законодательства. Указывает, что суд при вынесении решения не учел мнение администрации исправительного учреждения, считающей целесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также заключение психолога. Взыскания сняты досрочно, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. В силу ч.8 ст.117 УИК РФ он считается осужденным, не имеющим взыскания. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.    

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сергеев Ю.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор Чашленков Д.А. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный Сергеев Ю.А. отбыл предусмотренные ч.2 ст.80 УК РФ 1/3 срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции всесторонне проанализировал поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на правильное разрешение рассматриваемого вопроса, и принял правильное решение об отказе Сергееву Ю.А. в удовлетворении его ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Сергеев Ю.А. состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Распорядок дня, установленный в ИУ, соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Вину в преступлении признал, в содеянном раскаивается. Принимает участие в мероприятиях психологического характера. Поддерживает социально-полезные связи. Администрация исправительной колонии считала целесообразным поддержать ходатайство осужденного.

Эти и приводимые Сергеевым Ю.А. в жалобах положительные сведения о личности, в том числе наличие малолетних детей, динамика его поведения, признание вины, трудоустройство, были известны суду первой инстанции, однако, взятые в совокупности с другими значимыми обстоятельствами при разрешении ходатайства, не послужили бесспорными основаниями для его удовлетворения.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного было принято судом во внимание, вместе с тем не имело для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что к осужденному Сергееву Ю.А. за нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2018, 2019 годах 5 раз применялись взыскания. Это свидетельствует в целом о нестабильности поведения осужденного.

Доводы жалоб о том, что в настоящее время взыскания сняты досрочно, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности исправления Сергеева Ю.А. в условиях более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2020 года в отношении осужденного Сергеева Юрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий