У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                     Дело № 33а-213/2021 (33а-5014/2020)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              19 января 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2020 года по делу №2а-3289/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении требований административного иска администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Штырловой Светлане Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 99428/20/73048-ИП отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области        Штырловой С.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой С.И., УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании иска указала, что 11.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Штырловой С.И. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника - администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от 28.07.2020. Полагает, что данным постановлением нарушаются ее имущественные права. Администрацией в настоящее время принимаются все меры по надлежащему выполнению решения суда.

Просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере             50 000 руб. по исполнительному производству № 99428/20/73048-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен          Пысенков А.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенные в административном исковом заявлении. Обращает внимание, что установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда очень мал, администрация города Ульяновска расходует бюджетные средства только целевым образом, в соответствии с ведомственной структурой бюджета. Просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, за исключением СПИ Штырловой С.И., в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями   (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст.112).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, как указано в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от          17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 09.06.2020 решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.02.2020 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность организовать парковочные места для маломобильных групп населения возле входа в структурное подразделение муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» - отдела  - библиотека №2, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, дом 30, в соответствии с действующими санитарными, строительными, градостроительными нормами и правилами и обеспечить беспрепятственный проезд ко входу здания транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов и (или) детей инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

28.07.2020 на основании исполнительного листа ФС №022321401 от 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Штырловой С.И. возбуждено исполнительное производство №99428/20/73048-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 29.07.2020.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также выставлено требование в срок до 06.08.2020 исполнить решение суда.

11.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Штырловой С.И. установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем вынесено постановление о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Разрешая заявленные администрацией г.Ульяновска требования об освобождения от взыскания исполнительского сбора и отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, районный суд исходил из того, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется. Сведений о том, что администрация города Ульяновска предприняла все меры для надлежащего и своевременного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не было представлено. Равно должником не было представлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Выводы суда о том, что, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ,  оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, являются правильными.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что данные выводы суда сделаны без учета положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих возможность уменьшения размера исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

При рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя суд не связан основаниями и доводами, приведенными в иске, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, меры для исполнения решения суда от 07.02.2020 начали предприниматься должником - администрацией г.Ульяновска, что указывает на наличие возможности его своевременного исполнения.

Вместе с тем, поскольку в  пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда – до 06.08.2020 - оно в полном объеме исполнено не было, то судебная коллегия полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, с учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до 37 500 руб.

Следовательно, на основании п.1 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции  подлежит отмене в апелляционном порядке, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск администрации г. Ульяновска к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой Светлане Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

 

Уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой Светланы Ивановны о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2020  по  исполнительному  производству №99428/20/73048-ИП до 37 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении административного иска администрации г.Ульяновска к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Штырловой Светлане Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному  производству №99428/20/73048-ИП отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: