УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                  № 33-171/2021 (№ 33-4970/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         19 января 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя Фахрутдинова Жемиля Ахатовича – Романова Александра Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1668/2020, по которому постановлено:

исковые требования Фахрутдинова Жемиля Ахатовича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Фахрутдинова Ж.А. – Романова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Фахрутдинов Ж.А. обратился в суд с иском  к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: ***, находящийся по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что он неоднократно обращался в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1000 кв. м,  с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, по основаниям, предусмотренным Законом Ульяновской области от 23 декабря 2016 года № 200-ЗО «О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно», поскольку на указанном земельном участке расположен жилой дом, который является пригодным для постоянного проживания. Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области ему отказывало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку жилой дом, расположенный на данном земельном участке, не является домом, в котором он постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является его единственным жилым помещением.

Истец полагает, что имеются все правовые основания для признания за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку он с 1985 года проживает в жилом доме, на котором расположен  испрашиваемый земельный участок, сам земельный участок поставлен на кадастровый учет, а жилой дом находится длительное время в его пользовании и право собственности на него никто не оспаривает, право собственности на иное бывшее у него жилье прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, администрация Железнодорожного района города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фахрутдинова Ж.А. – Романов А.В., не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе ссылается на доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.

Считает, что судом неправильно были оценены показания допрошенных по делу свидетелей К*** М.М., З*** А.Р. и Ф*** Р.И., подтвердивших проживание истца в доме по адресу: ***. Судом неверно была дана оценка обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Фахрутдинов Ж.А. обращался в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, ссылаясь на Закон Ульяновской области от 23 декабря 2016 года № 200-ЗО.

В статье 1 названного Закона сказано, что в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (далее также - земельный участок), предоставляется гражданину Российской Федерации (далее - гражданин) в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона (далее также - уполномоченный орган), в случае если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением (далее - жилой дом), и при этом: 1) предоставление гражданину соответствующего земельного участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц; 2) расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания.

Письмом от 29 июня 2020 года Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области отказало истцу в предоставлении указанного выше земельного участка по тем основаниям, что расположенный на нем жилой дом не является единственным жилым помещением для Фахрутдинова Ж.А., так как за ним зарегистрировано право собственности на 1\4 долю жилого помещения с кадастровым номером: ***,  в квартире по адресу: ***.

Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу:  ***, расположен жилой дом, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Под данным домом расположен земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома.

Каких - либо данных о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по указанному адресу в установленном законом порядке выделялся истцу или его родителям для строительства индивидуального жилого дома, судом добыто не было.

Из материалов дела следует, что истец Фахрутдинов Ж.А. был зарегистрирован по адресу:  ***, до 15 августа 1985 года. Члены семьи истца (супруга, дети) никогда не были зарегистрированы по указанному адресу.

По делу не оспаривалось, что снятие истца с регистрации по указанному выше адресу в августе 1985 года имело место в связи с предоставлением супруге истца муниципальной квартиры по адресу: ***, на состав семьи четыре человека, включая  супруга Фахрутдинова Ж.А. и двоих несовершеннолетних детей.

В данном жилом помещении истец зарегистрирован с 21 августа 1985 года по настоящее время.

Указанная квартира на основании договора передачи жилой площади в собственность гражданам от 8 августа 2005 года была приватизирована Фахрутдиновым Ж.А. и членами его семьи в собственность в равных долях.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Ф*** Р.И. (супруга истца) дала суду пояснения, что после предоставления их семье квартиры по адресу: ***, они выехали в данную квартиру и зарегистрировались в ней.

Таким образом, представленными в дело доказательствами было подтверждено, что для Фахрутдинова Ж.А.  жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: ***, не является единственным для проживания, что не дает истцу право на получение земельного участка под домом в собственность бесплатно.

О передаче участка в собственность за плату истец вопрос не ставил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Принимая во внимание положения статьи 1 Закона Ульяновской области от 23 декабря 2016 года № 200-ЗО, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Фахрутдиновым Ж.А. иска, поскольку правовых оснований для его удовлетворения не установил.

Доводы апелляционной жалобы представителя Фахрутдинова Ж.А. - Романова А.В. о том, что несмотря на регистрацию в квартире по адресу: ***, постоянным местом проживания истца является дом в с.***, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку факт наличия у истца жилья по другому адресу не опровергают.

Как следует из материалов дела, истец не только зарегистрировался в 1985 году по адресу предоставленного жилого помещения, но и в дальнейшем реализовывал право пользования им, заключив в 2005 году с муниципалитетом договор о передаче жилого помещения в собственность, что никем не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Однако они не содержат ссылок на какие-либо  обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Данные доводы направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фахрутдинова Жемиля Ахатовича – Романова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

Судьи: