У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьева
Н.В. Дело №33а-255/2021 (№33а-5057/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 января 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Новоспасский район» на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 10 октября 2020 года по делу № 2а-309/2020,
по которому постановлено:
административный
иск прокурора Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать
незаконным бездействие администрации муниципального образования «Новоспасский
район» и комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Новоспасский район» по непринятию мер по ограничению
несанкционированного доступа посторонних лиц к зданию школы, расположенной по
адресу: ***.
Обязать
администрацию муниципального образования «Новоспасский район» и комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования
«Новоспасский район» в течение 30 дней после вступления решения в законную силу
принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц в здание
школы, расположенной по адресу: ***.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Новоспасского района Ульяновской области
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к администрации
муниципального образования «Новоспасский район» о признании незаконным
бездействие по непринятию мер по ограничению несанкционированного доступа
посторонних лиц к зданию школы и обязании принять меры по ограничению
несанкционированного доступа посторонних лиц к зданию школы.
В обоснование требований указал, что согласно реестру муниципальной
собственности МО «Новоспасский район» Ульяновской области в собственности
администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области находится здание
школы, расположенное по адресу: ***. Вышеуказанное здание школы в настоящее
время по назначению не используется, эксплуатация здания прекращена с 2010
года. Охрана здания не осуществляется, доступ к нему имеют посторонние лица, в
том числе несовершеннолетние.
В ходе осмотров, проведенных прокуратурой района 29.04.2020 и
17.07.2020, установлено, что двери в здании находятся в открытом положении,
оконные рамы открыты, местами отсутствует остекление, помещения в школе захламлены элементами обрушившейся
отделки стен, а также заброшенным школьным инвентарем. В целях устранения
вышеуказанных нарушений прокурором района было внесено представление в адрес главы
администрации МО «Новоспасский район» об
устранении нарушений закона. Однако согласно поступившим в прокуратуру ответам
на представление, требования прокурора не удовлетворены, доступ в здание школы
не ограничен.
Необходимость принятия мер по ограничению доступа в здание школы вызвано
тем, что оно находится в непосредственной
близости от жилых домов, кроме того, состояние, в котором оно находится,
создает реальную угрозу жизни и здоровью детей, которые в силу своего возраста
и особенностей психики могут не осознавать опасность, исходящую от указанного
объекта.
Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО
«Новоспасский район», КУМиЗО администрации МО «Новоспасский район» по непринятию мер для ограничения доступа к
зданию школы, расположенному по адресу: *** и обязать в течение 30 дней после
вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированного
доступу посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, в вышеуказанное здание
школы.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Новоспасский район».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрации
МО «Новоспасский район» не соглашается с состоявшимся решением, просит
его отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов
жалобы указывает, что здание школы, расположенное по адресу: *** не эксплуатируется с 2010 года по объективным причинам, в
связи с этим предусматривать расходы на содержание данного объекта в полном
объеме в бюджете района нецелесообразно. Обращает внимание на то, что суд при
рассмотрении дела применил не подлежащий применению Федеральный закон от
30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,
поскольку здание школы введено в эксплуатацию в 1990 году, до вступления в
законную силу вышеназванного Федерального закона.
Указывает на то, что администрацией были приняты меры по
ограничению несанкционированному доступа в здание школы, а именно: входы были
закрыты, восстановлены окна на первом этаже, размещено информационное сообщение
о запрете входа в здание. Полагает, что неиспользуемое здание школы не является
местом массового пребывания людей, следовательно, требования
антитеррористической защищенности, к нему не относятся. Полагает необоснованной ссылку суда
на ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления».
В возражениях прокурор
Новоспасского района Ульяновской области просит оставить решение без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением прокурора, не
явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 КАС
РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в
суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют
нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В
силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать
обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или
возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по
административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 11 ст. 226
КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1
и 2 части 9
настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а
обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9
и в части 10
настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.6.1 ч. 1
ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий
проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района
относится к вопросам местного значения муниципального района.
Аналогичные вопросы
местного значения Новоспасского района Ульяновской области предусмотрены в пп.5 п.1.1. ст.13
Устава муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования
«Новоспасский район» от 27.03.2007 № 27/323 (ред. от 06.06.2019).
Согласно п. 4 ст. 3
Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму»
противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и
органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по
предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению
причин и условий, способствующих совершению террористических актов
(профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и
расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и
(или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В силу п.4 ст.5.2
названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по
обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в
муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Частью 1 ст.37
Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении
эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен
принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в
том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или
сооружение.
Согласно ст.210 ГК
РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что на территории Новоспасского района Ульяновской
области имеется заброшенный объект: здание школы, расположенное по адресу: ***.
Собственником
данного объекта является муниципальное образование «Новоспасский район»
Ульяновской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности
названного муниципального образования.
Проанализировав приведенные выше положения
федерального законодательства и установив, что администрацией МО «Новоспасский район» Ульяновской области в
полной мере не обеспечивается ограничение свободного доступа в здание школы,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеет место
бездействие администрации муниципального района, а заброшенное здание школы
является потенциально опасным объектом с точки зрения антитеррористической
защищенности и общественной безопасности, и обязал администрацию муниципального
образования «Новоспасский район» принять
меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц в здание
школы.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том,
что администрацией были приняты меры по ограничению несанкционированному
доступа в здание школы, доказательства тому в материалах дела отсутствуют.
Более того, данное утверждение опровергается материалами прокурорской проверки,
в ходе которой велась фотосъемка (л.д.л.д.18-26), а также письмом администрации
от 10.07.2020 №73-02-06/1266 (л.д.27).
Доводы апелляционной жалобы о том, что
требования Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений» не распространяются на здание школы, введенное в
эксплуатацию до вступления в силу таких требований, судебной коллегией
отклоняются как основанные на неверном толковании п.1 ч.1 ст.42 указанного
Федерального закона.
Так, п.1 ч.1 ст.42 Федерального закона №384-ФЗ
предусмотрено, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со
зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания),
строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса),
установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до
реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим
зданиям и сооружениям: 1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до
вступления в силу таких требований.
Вместе с тем положения ч.1 ст. 37
Федерального закона № 384-ФЗ не связаны с процессами проектирования (включая
изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Как указано выше, в
соответствии со ст. 210
ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, по
общему правилу, установленному законом, бремя содержания имущества возложена на
его собственника, что влечет и его гражданско-правовую и иную ответственность
за неисполнение указанной обязанности. Общее правило о несении бремени
содержания имущества его собственником может быть отменено и возложено на иное
лицо только в определенных законом случаях.
Довод заявителя
жалобы о том, что суд в решении сослался на п.7.1 ч.1 ст.16 Федерального закона
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» (вопросы местного
значения муниципального, городского округа) отмены решения не влечет,
поскольку аналогичные полномочия по решению вопросов местного значения
предоставлены и муниципальным районам, а именно: участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений
терроризма и экстремизма на территории муниципального района (п.6.1 ч.1 ст.15
названного Федерального закона).
Ссылка в
апелляционной жалобе на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных
средств на исполнение возложенных судом обязательств, нецелесообразность их
выделения на содержание спорного объекта, правового значения для
рассматриваемого спора не имеет и не является основанием для освобождения
административного ответчика от выполнения возложенных на него законом
обязанностей.
В целом, все доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в
решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Между тем судебная
коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Новоспасский район» является надлежащим ответчиком по делу.
Так, согласно п.1 ст. 29 Устава муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области, принятого решением Совета
депутатов муниципального образования «Новоспасский район» от 27.03.2007
№27/323 (ред. от 06.06.2019), структуру
органов местного самоуправления Новоспасского района составляют: Совет
депутатов Новоспасского района, Глава Новоспасского района, администрация
Новоспасского района (исполнительно-распорядительный орган), обладающие
собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Органы местного
самоуправления от имени Новоспасского района самостоятельно владеют, пользуются
и распоряжаются муниципальным имуществом, находящимся в собственности
Новоспасского района, в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с
ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.1 ст.51
Устава).
Согласно п.1.2. Положения о Комитете по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области,
утвержденного Решением Совета депутатов МО «Новоспасский район» Ульяновской
области от 29.03.2012 №26/128 (ред. от 11.09.2014), Комитет является отраслевым
органом муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области и
входит в структуру муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области. Комитет уполномочен на решение вопросов местного значения и
осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органами
местного самоуправления муниципального района, федеральными законами, законами
Ульяновской области, иными нормативно-правовыми актами, соглашением между
муниципальным районом и поселениями.
В силу пп.1 п.3.1. Положения комитет в
соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации реализует полномочия на владение, пользование и
распоряжение имуществом от имени муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области по специальному поручению Администрации
муниципального образования.
Таким образом, Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области не обладает правом принятия самостоятельных решений в отношении
муниципального имущества, это право является производным от поручений
Администрации муниципального образования.
В связи с чем возложение на Комитет
обязанности по решению вопросов местного значения нельзя признать правильным.
Следовательно, на основании п.2 ст.309, ч.3 ст.310 КАС РФ решение суда в
указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об
отказе в удовлетворении административного иска к Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области. Учитывая, что в остальной части решение суда
соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его
отмены в полном объеме не имеется.
Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2020 года
отменить в части признания незаконным бездействие Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Новоспасский район» по непринятию мер по ограничению
несанкционированного доступа посторонних лиц к зданию школы, расположенной по
адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, с. Новая Лава, ул. Молодежная
д. 32, возложения на него обязанности в течение 30 дней после вступления
решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному
доступу посторонних лиц в здание школы.
Принять в указанной
части новое решение, которым в удовлетворении административного иска прокурора
Новоспасского района Ульяновской области к Комитету по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования
«Новоспасский район» о признании бездействия незаконным, возложения обязанности
принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц в здание
школы, расположенной по адресу: ***, отказать.
В остальной части
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2020
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «Новоспасский район» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи: