УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-91/2021(33-4866/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2918/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2020 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 2 октября 2020 года, по
которому постановлено:
Иск Куликовой Альбины Александровны к
обществу с ограниченной
ответственностью «Агентство
охраны Циклон» удовлетворить частично.
Установить факт заключения
с 29 апреля 2019 года
трудового договора между обществом
с ограниченной ответственностью «Агентство охраны Циклон» (работодатель) и Куликовой Альбиной Александровной
(работник), с выполнением трудовой
функции по должности
ю*** с окладом
11 400 руб. и
расторжения такого трудового договора с 2
июня 2020 года, по инициативе
работника, в соответствии
с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Агентство охраны Циклон» внести
запись в трудовую книжку
Куликовой Альбины Александровны о
приеме на работу с 29
апреля 2019 года в
должности ю*** и расторжении
трудового договора с 2 июня 2020 года, по
инициативе работника, в соответствии
с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Агентство охраны Циклон» произвести отчисления
страховых взносов в связи с
работой Куликовой Альбины Александровны
за период с 29
апреля 2019 года по 02 июня 2020
года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны Циклон» в пользу
Куликовой Альбины Александровны денежную
компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск
за период работы
с 29 апреля 2019 года
по 2 июня 2020
года в сумме 12
275 руб. 16
коп., в счет компенсации
морального вреда -
10 000 руб., а всего
взыскать - 22 275
руб. 16
коп.
Решение в части взыскания
с общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны Циклон» в пользу
Куликовой Альбины Александровны денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск
за период работы
с 29 апреля 2019 года
по 2 июня
2020 года в сумме
12 275 руб.
16 коп., -
обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении иска
Куликовой Альбины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны Циклон» в остальной
части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны Циклон» в местный
бюджет государственную пошлину в
сумме 1151 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны
«Циклон» Захарова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куликова А.А.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон»
(далее – ООО «АО «Циклон», Общество) об установлении факта
трудовых отношений, возложении
обязанности внести в трудовую
книжку записи о
приеме на работу и
увольнении, произвести отчисления
страховых взносов, взыскании
денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что 25 апреля 2019 года из информации, размещенной на
сайте Центра занятости населения г. Ульяновска,
ей стало известно о наличии вакантной должности ю*** в ООО «АО «Циклон».
Она направила на адрес электронной почты резюме, и на 26 апреля 2019 года ей было
назначено собеседование. 29 апреля 2019 года она приступила к обязанностям ***
в офисе Общества, расположенного по
адресу: г. Ульяновска, ул. ***. Ей был
установлен режим работы: пятидневная рабочая
неделя, с 08:00 до 17:00 час. Ее ежемесячная заработная плата в ООО «АО
«Циклон» составляла 20 000 руб., из которых работодатель не производил
отчисления в пенсионный и налоговый органы. С ней также не был оформлен
трудовой договор, запись о приеме на работу не внесена в трудовую книжку. 3
июня 2020 года с ней был произведен расчет по
заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.
Действиями ответчика ей причинен
моральный вреда. Просила
установить факт трудовых
отношений в период с 29 апреля 2019 года по 2 июня 2020 года в
должности ю***; возложить на ответчика обязанность внести в
трудовую книжку запись о
приеме на работу с 29 апреля
2019 года в должности
ю*** и расторжении трудового договора с 2
июня 2020 года по соглашению сторон, на основании
ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации; произвести отчисления
страховых взносов за
период ее работы; взыскать денежную
компенсацию за неиспользованный
отпуск в размере
18 768 руб. 32 коп.;
компенсацию морального вреда
- 100 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска, Инспекцию Федеральной налоговой
службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска и, рассмотрев исковые
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «АО «Циклон» считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что в ходе
судебного разбирательства судом не установлены юридически значимые по делу
обстоятельства, свидетельствующие о возникновении трудовых отношений сторон. У
Куликовой А.А. отсутствовало рабочее место, она не подчинялась правилам
внутреннего трудового распорядка. Обращает внимание, что законодательство не
запрещает заключение между организациями и физическими лицами договоров на
выполнение конкретных заданий в рамках гражданско-правовых отношений. По делу
отсутствуют доказательства фактического допуска Куликовой А.А. к исполнению
трудовых функций уполномоченным должностным лицом Общества. Полагает, что сам
факт размещения сведений о вакансии на сайте службы занятости не является
офертой и не может служить доказательством по делу. Настаивает на том, что
истцом не доказано наличие трудовых отношений в период с 29 апреля 2019 года по
2 июня 2020 года. Представленные истцом копии документов из переписки Общества
с контрагентами, а также распоряжений не подтверждены оригиналами, которые у
Общества отсутствуют. Просит учесть, что с 13 мая 2019 года ю*** ООО «АО
«Циклон» являлся М*** Д.М., с которым и был заключен трудовой договор, и
который в период с 25 по 31 июля 2019
года находился в отпуске без сохранения заработной платы. В этот период, а
именно 30 июля 2019 года, истцу была выдана разовая доверенность от имени
Общества для представления документов в службу судебных приставов. 7 февраля
2020 года истцу была выдана доверенность также для исполнения разового
поручения – представления документов в ПАО Сбербанк России. Полагает, что суд
необоснованно принял во внимание скриншоты с личной электронной почты Куликовой
А.А., так как переписка Обществом ведется только с официальной электронной
почты последнего. Просит учесть, что в течение всего спорного периода истец не
обращалась с заявлением о приеме на работу. По мнению автора жалобы,
представленные истцом сведения о поездках на такси с ул. Доватора, д. 2а до
места жительства, не подтверждают, что истец ездила на работу, так как по
данному адресу расположено несколько организаций, а также коммунальные
квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу Куликова А.А. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АО
«Циклон» осуществляет такие виды деятельности, как: защита жизни и здоровья
граждан; охрана объектов и(или) имущества (в том числе при его
транспортировке), находящихся в собственности, владении, пользовании,
хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;
охрана объектов и(или) имущества на объектах с осуществлением работ по
проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств
охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской
Федерации, и(или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную
информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам
правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в
местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного
режимов на объектах.
В штатном расписании ООО «АО «Циклон» на 2019, 2020 годы
предусмотрена одна штатная единица ю***.
Согласно информации областного государственного казенного
учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» ООО «АО «Циклон» предоставляло
сведения о вакансии ю*** в апреле 2019 года. Объявление об указанной вакансии
было размещено на сайте Центра занятости в период с 20 марта по 6 мая 2019
года.
Куликова А.А., настаивая на том, что в период с 29 апреля 2019
года по 2 июня 2020 года состояла в трудовых отношениях с ООО «АО «Циклон» в
должности юрисконсульта, однако трудовой договор с ней заключен не был,
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки совокупности собранных
по делу доказательств, правильно установил характер спорных правоотношений и,
руководствуясь законом, подлежащим применению, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении исковых требований.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые
отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В
силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя
в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма
представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к
работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового
договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового
положения таких работников (пункт 3
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №
597-О-О).
В статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор -
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Трудовой
договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый
из которых подписывается сторонами (часть 1
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с частью 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор,
не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник
приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,
а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на
основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны
трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих
отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если
физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным
на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это
представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом,
фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями
(заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор),
работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить
такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1
статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на
основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения)
работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора
наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О
применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20
и 21
содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых
отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в
судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового
договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового
правоотношения, поскольку из содержания статей 11,
15,
части 3
статьи 16 и статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в
таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически
допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в
установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника
оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со
стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20
названного постановления).
При
разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в
письменной форме, судам исходя из положений статей 2,
67
Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой
работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо
(являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным
предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который
отнесен к микропредприятиям (пункт 21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года
№ 15).
Из
приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что
к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение
сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее
обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением
работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам
внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;
возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании
совокупности собранных в ходе судебного разбирательства доказательств суд
первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами именно
трудовых отношений.
При этом суд обосновано принял во внимание сведения о
вакансии ю*** в ООО «АО «Циклон», которые были размещены на сайте центра
занятости г. Ульяновска.
На имя Куликовой А.А. ООО «АО «Циклон» выдавались
доверенности от 30 июля 2019 года и 7 февраля 2020 года на представление
интересов Общества в службе судебных приставов и ПАО «***» соответственно.
Из представленных истцом в суд первой инстанции копий
служебной документации ООО «АО «Циклон»
усматривается, что истцу руководством Общества давались поручения, исполнение
которых входит к должностные обязанности ю*** ООО «АО «Циклон».
Доводы ответчика о том, что представленные истцом в подтверждение
факта трудовых отношений документы и служебная переписка являются копиями, не
являются основанием для отмены судебного решения, поскольку подлинники таких
документов не могут находиться у работника.
Утверждения ответчика о том, что должность юрисконсульта в
ООО «АО «Циклон» занимал М*** Д.В., не опровергают выводы суда по существу
спора.
Из материалов дела следует, что указанный работник был
принят в ООО «АО «Циклон» 17 ноября 2016 года на должность о*** ш*** р***, 13 мая
2019 года – переведен на должность ю***, 30 декабря 2019 года – вновь переведен
на должность о*** ш*** р***.
Доказательств того, что в спорный период М*** Д.В.
фактически исполнял обязанности ю*** ООО «АО «Циклон», ответчиком не представлено.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд первой
инстанции обоснованно принял во внимание документально подтвержденные истцом
сведения о ее передвижениях на такси в рабочее время в будние дни с ул. ***.
Исходя из приведенных выше положений законодательства и
разъяснений по их применению, доказательства в подтверждение иного характера
отношений сторон должны были быть представлены самим ответчиком. Однако,
таковые в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку
собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2020 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 2 октября 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Агентство охраны «Циклон»
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи