УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
№ 33-150/2021 (33-4947/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Учреждения – Профессиональной образовательной организации
«Ульяновская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной
организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17.09.2020 по
гражданскому делу № 2-3298/2020, по которому постановлено:
исковые требования Вахтина
Всеволода Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Учреждения – Профессиональной образовательной
организации «Ульяновская автомобильная школа общероссийской
общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия
армии, авиации и флоту России» в пользу Вахтина Всеволода Геннадьевича задолженность по договорам
займа в размере 588 399 руб. 54 коп., расходы на уплату государственной
пошлины в размере 10 822 руб. 21 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной
Т.М., пояснения Вахтина В.Г. и его представителя Лачугина В.Г., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Вахтин В.Г. обратился в суд с
иском к Учреждению – Профессиональной образовательной организации «Ульяновская
автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации
«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее У-ПОО «УАШДОСААФ России») о взыскании
задолженности по договорам займа в размере 773 798 руб.90 коп. и расходов
по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что между сторонами в период с
ноября 2018 года по ноябрь 2019 года заключено 4 договора денежного займа в
связи с недостаточностью денежных средств у учреждения для оплаты по текущим
обязательствам: 08.11.2018 - на сумму 200 000 руб.; 12.11.2018 - на сумму 200
000 руб., частично погашен на сумму 73 000 руб.; 25.11.2019 – 2 договора займа
на сумму 100 000 руб. каждый. Размер долговых обязательств подтверждается
квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
В указанные сроки ответчик своё обязательство по договорам
не исполнил.
Общая задолженность по четырем договорам денежного займа составляет 773 798 руб.90 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, привлечены Региональное отделение ДОСААФ России
Ульяновской области, Земцов Г.И., УФНС России по
Ульяновской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО,
ДОСААФ России.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У-ПОО
«УАШДОСААФ России» не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вахтину В.Г. отказать в полном объеме.
В жалобе ссылается на то, что судом не дана оценка
добросовестности действий Вахтина В.Г. в качестве
руководителя учреждения и займодавца одновременно. Указывает, что ни одного
подлинного документа, подтверждающего данные обязательства, квитанции к
приходным кассовым ордерам истцом не представлены. Документов подтверждающих отчет истца о расходовании денежных средств
(авансовых отчетов) не имеется. Истцом не представлены и подлинники кредитных
договоров, средства которых предоставлены истцом учреждению по договорам займа. Судом не дана
оценка тому факту, что денежные средства, полученные Вахтиным
В.Г. в 2017 году в Банке, предоставлены в 2018 году ответчику по договору займа. Судом не
доказано, что спорные денежные средства поступали в распоряжение учреждения, в
связи с этим договоры займа, на основании которых суд осуществил взыскание, не
могут считаться заключенными.
В возражениях на апелляционную жалобу Вахтин
В.Г. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, между Вахтиным В.Г.
(заимодавец) и У-ПОО «УАШДОСААФ России»
(заемщик) в лице его руководителя Вахтина В.Г.
заключены договоры займа: 08.11.2018 №9/18 на сумму 200 000 руб.,
12.11.2018 на сумму 200 000 руб., 25.11.2019 № 9/19 и № 10/19 на сумму по
100 000 руб. каждый.
По условиям договоров займа от 08.11.2018 и 12.11.2018 займы
предоставлены на срок до 31.01.2019, по договорам от 25.11.2019 – на срок до
15.02.2020 (пункты 1.3 договоров).
В подтверждение получения денежных
средств истцу выданы квитанции к приходным кассовым ордерам: №1386 от
19.11.2018 и №004286 серия АБ; №1387 от 19.11.2018 и №004287 серия АБ; №1091 от
09.12.2019, №3092 от 09.12.2019.
В силу пункта 1 статьи
807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с
момента передачи денег.
В
подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка
заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной
денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи
810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в
действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью
(оспаривание займа по безденежности).
Принимая решение об удовлетворении заявленных Вахтиным В.Г. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт
заключения договоров займа между сторонами был подтвержден представленными
стороной истца в дело доказательствами, заключенные договоры займа являются
реальными, денежные средства по ним заемщиком были получены.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что истцом не представлены подлинники документов о поступлении
денежных средств, о ничтожности и безденежности договоров займа судом первой
инстанции обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются
подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам (том 3 л.д.
220, 223, 226, 229).
Долговые обязательства согласно представленным документам, в
том числе налоговой службой были учтены в бухгалтерской отчетности учреждения.
Ответчиком не представлена кассовая книга и иные документы, свидетельствующие о
непоступлении денежных средств по договору займа в
кассу учреждения в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В
силу закона обязанность доказывания обстоятельств безденежности договора займа
возложена на заемщика.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015),
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в
случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит
обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между
сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42
Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего
исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность
доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору
займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на
заемщика.
Ответчик, оспаривая договоры займа по безденежности, вопреки
положениям ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 812
Гражданского кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств,
отвечающих требованиям относимости и допустимости, в
подтверждение своих утверждений.
Доводы заявителя о том, что Вахтиным
В.Г. заключены сделки в качестве руководителя учреждения и займодавца
одновременно, не являются основанием для отказа в иске. Договоры займа
ответчиком не оспорены, исковые требования о признании договоров займа
недействительными в установленном порядке не предъявлены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность
выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на
переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и
установленных судом по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо основаны на
ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о
незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями
для его отмены.
Выводы суда в решении соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и
процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного
постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
17.09.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения –
Профессиональной образовательной организации «Ульяновская автомобильная школа
общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество
содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи