УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-89/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1354/2020
по апелляционной жалобе представителя Игнатовой Светланы Викторовны - Кузьменко
Антона Андреевича на дополнительное решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 сентября 2020 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 9 октября 2020 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Игнатовой Светланы Викторовны к Васильченко Владимиру
Владимировичу, Зазерину Артему Евгеньевичу, Старостиной Наталье Николаевне о
взыскании штрафа – отказать.
Исковые требования Игнатовой Светланы Викторовны к
индивидуальному предпринимателю Жирнову Павлу Ивановичу о взыскании штрафа
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Игнатовой Светланы Викторовны с индивидуального предпринимателя Жирнова Павла
Ивановича штраф в размере 20 000 руб.
В остальной части в иске Игнатовой Светланы Викторовны к
индивидуальному предпринимателю Жирнову Павлу Ивановичу о взыскании штрафа -
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
Игнатовой С.В. - Кузьменко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Васильченко
В.В., представителя ИП Жирнова П.И. – Беспалова В.Ю., возражавших против
доводов жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
дополнительное решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Игнатова С.В. обратилась в суд с иском к Васильченко В.В.,
Зазерину А.Е., Старостиной Н.Н. о компенсации морального вреда. Требования
мотивировала тем, что 02.09.2019г. Васильченко В.В., управляя автомобилем Форд
Транзит 222708, регистрационный знак ***, на ул. Генерала Мельникова г.
Ульяновска дом 8 корпус 1, в нарушении требований п.8.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации, при начале движения создал опасность для
движения и допустил ее падение, она находилась в салоне в качестве пассажира. В
результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные
повреждения: з*** к*** п*** с*** о*** г*** п*** л*** к***, которые причинили
средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Постановлением Заволжского районного суда от 22.01.2020 Васильченко В.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере
400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб., расходы
по нотариальному удостоверению доверенности - 2080 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков
индивидуального предпринимателя Жирнова П.И., Зазерина А.Е., Старостину Н.Н.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
25.05.2020 в удовлетворении исковых
требований Игнатовой С.В. к Васильченко В.В., Зазерину А.Е., Старостиной
Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов отказано. Исковые
требования Игнатовой С.В. к индивидуальному предпринимателю Жирнову П.И. о
взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворены частично;
взыскано в ее пользу с индивидуального предпринимателя Жирнова П.И. компенсация
морального вреда в размере 180 000 руб., расходы услуг представителя в
размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере
2080 руб.; в остальной части в иске Игнатовой С.В. к индивидуальному
предпринимателю Жирнову П.И. отказано. Взыскана с индивидуального
предпринимателя Жирнова П.И. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
От истицы поступило
заявление о вынесении дополнительного решения о рассмотрении вопроса о
взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей».
Рассмотрев требования по существу, суд принял вышеуказанное
дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель Игнатовой С.В.-
Кузьменко А.А. не соглашается с дополнительным решением суда, просит его
отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании
штрафа удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что у
суда отсутствовали законные основания для снижения штрафа на основании ст. 333
ГК РФ. Просит учесть, что п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на
который сослался суд, утратил силу еще 24.03.2016 в связи с принятием
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Кроме того, из
дополнительного решения не усматривается наличие заявления ответчика о снижении
штрафа. По мнению автора жалобы, сам по себе тот факт, что имелось заявление
ответчика о несоразмерности неустойки, не влечет безусловного уменьшения ее
размера, при разрешении вопроса о пределах снижения неустойки действует принцип
состязательности сторон. Просит учесть, что ответчиком не представлено
доказательств, обосновывающих необходимость снижения штрафа.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по
делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле,
принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо
требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и
давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о
праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или
действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о
судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть
поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается
судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть
обжаловано.
Из материалов дела следует, что определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 января 2021
года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2020 года
оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявление истицы о принятии дополнительного
решения, суд первой инстанции взыскал с ИП Жирнова П.И. в пользу Игнатовой С.В.
штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О
защите прав потребителей» в размере 20 000 руб.
По смыслу положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом
в пользу потребителя, судом может быть взыскан за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя.
Вопреки
доводам жалобы истицы, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле
доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявление ответчика ИП
Жирнова П.И. о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к
выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 20 000 руб.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для
увеличения размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу Игнатовой С.В., не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Дополнительное решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 сентября 2020 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 9 октября 2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Игнатовой Светланы Викторовны - Кузьменко
Антона Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: