У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Родионова Т.А.                                                                      Дело №33а-468/2021

( 33а-5278/2020)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        26 января 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.

при секретаре Каминской Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2020 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок  от 7 декабря 2020 года и 17 декабря 2020 года, по делу                        № 2а-3671/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска  удовлетворить.

Взыскать с Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска задолженность в размере 4866 рублей 52 копеек, из которых: транспортный налог  - 4800 рублей за 2018 год и пени по транспортному налогу в размере 66 рублей 52 копейки.

Взыскать с Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Мирзаджанова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Мирзаджанову М.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указала, что Мирзаджанов М.М. является плательщиком транспортного налога в связи с регистрацией за ним транспортного средства ЗИЛ 431610, государственный регистрационный номер                  ***, мощность двигателя 120 л.с.

Административному ответчику налоговым органом направлялись  налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2018 год,  однако задолженность им не погашена.

В связи с просрочкой уплаты налога Мирзаджанову М.М. в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме                        66 руб. 52 коп. за период просрочки с 03.12.2019 по 15.12.2019 (за 13 дней) и с 16.12.2019 по 06.02.2020 (за 53 дня).

Налоговый орган просил взыскать с Мирзаджанова М.М. задолженность по транспортному налогу в размере 4800 руб. и пени 66 руб. 52 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирзаджанов М.М. просит отменить решение как незаконное. Указывает, что он был лишен возможности урегулирования спора в досудебном порядке. Ссылается на то, что районным судом необоснованно  принято к производству административное исковое заявление налогового органа с приложенными к нему документами, не отвечающее требованиям, предъявляемым к оформлению документов, предусмотренных ст.ст.70, 125 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции  представитель  ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие наявившегося участника процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 57 Конституции Российской Федерации  устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации  транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации  в отношении транспортных средств, имеющих двигатели. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Мирзаджанов М.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому  району г. Ульяновска. По сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, на имя Мирзаджанова М.М.  зарегистрировано транспортное средство ЗИЛ-431610, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер *** (прежний ***).

С учетом вышеприведенных положений законодательства                     Мирзаджанов М.М. обязан уплачивать транспортный налог.

Налоговое уведомление № 9313059 от 27.06.2019 о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц,  требование                          № 21750 от 07.02.2020 со сроком исполнения до 18.03.2020  об  уплате налога были направлены налогоплательщику заказными письмами.

Налог и пени Мирзаджановым М.М. уплачены не были.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В связи с неуплатой Мирзаджановым М.М транспортного налога, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 25.05.2020 (то есть в установленный законом срок) обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мирзаджанова М.М. транспортного налога за 2018 год и пени.

Определением мирового судьи № 1 Засвияжского судебного района                        г. Ульяновска от 16.06.2020 отменен судебный приказ  от 29.05.2020.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа                                (ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В суд с настоящим административным иском ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась 10.08.2020, то есть в установленный законом срок.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Мирзаджанов  М.М. обязан уплачивать транспортный налог. Ввиду неуплаты им налога в установленный законом срок начисление пени является обоснованным.

Вопреки доводам  апелляционной жалобы, административное  исковое заявление соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 125 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, в связи с чем было принято к производству  Засвияжского районного  суда г.Ульяновска.

Ссылка в  апелляционной жалобе о  несоблюдении требований                                    ч.2 ст.70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельной, поскольку административным ответчиком представлены копии документов,  заверенные уполномоченным лицом с соблюдением требований приведенных процессуальных норм, и отсутствие в указанных копиях подписей соответствующих должностных лиц не свидетельствует о предоставлении доказательств с нарушением требований закона.

ФКУ «Налог-Сервис» не подменяет функции налоговых органов по направлению налоговых уведомлений налогоплательщикам, а выполняет массовую печать и рассылку налоговых уведомлений в условиях централизованной обработки данных под контролем УФНС по субъектам Российской Федерации.

Направление Мирзаджанову М.М.  налогового уведомления и требования  филиалом ФКУ «Налог-Сервис» г. Нижний Новгород, не является нарушением требований статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Приказом ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@ функции печати и рассылки налоговых (уведомлений, требований) гражданам переданы филиалу ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Нижегородской области (для УФНС России по Ульяновской  области).

Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд не учел положения п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение.

Такое толкование закона подтверждается п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому при разрешении коллизий между              ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город  Ульяновск».

Поскольку решением суда ошибочно постановлено произвести взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в указанной части.

В силу абз.2 подп.1  п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска  до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с                      Мирзаджанова М.М.  составляет  400 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского  районного суда  города Ульяновска от                                   19 октября  2020 года,  с учетом определений того же суда об исправлении описок от 7 декабря 2020 года и 17 декабря 2020 года изменить в части взыскания с Мирзаджанова  Мижвердина Мирзаджановича  государственной пошлины.

Взыскать с Мирзаджанова  Мижвердина Мирзаджановича  государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск»  в сумме 400  руб.

В остальной части  решение  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Мирзаджанова  Мижвердина Мирзаджановича  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи