УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-286/2021 (№ 33-5088/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой
Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Алимушкина Анатолия Васильевича на решение Ленинского
районного суда г.
Ульяновска от 2 октября 2020 года по делу № 2-3788/2020, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Алимушкина Анатолия
Васильевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Спецстройпроект» о взыскании убытков в сумме 309 272 руб. 40 коп., оплаты за
доработку оконных конструкций в сумме 34 000 руб., расходов на проведение
экспертизы в сумме 12 000 руб., неустойки в сумме 34 000 руб.,
компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав
объяснения Алимушкина А.А., его
представителя – Данильченко П.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» –
адвоката Колмакова А.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Алимушкин А.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ООО «Спецстройпроект») о
взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что Чабай А.А.
является собственником квартиры ***. Как собственник квартиры она заключила с
ООО «Спецстройпроект» договор на доработку окон в соответствии с утверждаемыми
эскизами. За доработку оконных конструкций она оплатила ООО «Спецстройпроект»
34 000 руб. В дальнейшем после доработки окон выявились многочисленные
недостатки выполненных ООО «Спецстройпроект» работ.
Изначально окна в доме изготавливались ООО «Спецстройпроект»
по договору от 10 июля 2018 года, заключенному между ЖСК «Красноармейская ***»
(заказчик) и ООО «Спецстройпроект» (исполнитель).
Чабай А.А. неоднократно обращалась в ООО «Спецстройпроект»,
направляла письменные претензии с просьбой устранить в полном объеме все
имеющиеся недостатки оконных конструкций и выполненных по их установке работ,
однако, недостатки так и не были устранены.
В соответствии с актом экспертного исследования сумма
убытков вследствие некачественно выполненных работ по изготовлению и установке
оконных конструкций в принадлежащей Чабай А.А. квартире составляет 309 272
руб. 40 коп. За проведение экспертизы было заплачено 12 000 руб.
На основании договора уступки от 22 мая 2020 года права
требования убытков вследствие некачественно выполненных работ по изготовлению и
установке оконных конструкций в размере 309 272 руб. 40 коп., расходов на
проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., оплаченных за некачественно
выполненные ООО
«Спецстройпроект» работы по доработке оконных конструкций средств в сумме 34
000 руб., а всего на сумму 355 272 руб. 40 коп. в полном объеме уступлены
Алимушкину А.В.
Неустойка, предусмотренная статьей 30 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения
недостатков выполненной работы (оказанной услуги) составляет 130 560 руб.
(3% * 34 000* 128 дней). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену
выполнения работы, то в данном случае размер неустойки составит 34 000 руб.
Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 20
000 руб.
Просил взыскать с ООО «Спецстройпроект» в его пользу убытки
в сумме 309 272 руб. 40 коп., оплату за доработку оконных конструкций в
сумме 34 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб.,
неустойку в сумме 34 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000
руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом в пользу истца
суммы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алимушкин А.В. просит решение суда
отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд
необоснованно сделал вывод о том, что между Чабай А.А. и ООО
«Спецстройпроект» не заключен договор на доработку оконных конструкций. Судом
дана ненадлежащая оценка представленным ею по данному вопросу доказательствам.
Кроме того, квартира, в которой были установлены
некачественные конструкции, была передана Чабай А.А. не 17 апреля 2020 года, как
указал суд в решении, а фактически задолго до ввода дома в эксплуатацию, после
полной выплаты паевых взносов (28 мая 2018 года).
Полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что ответственность
перед собственниками за ненадлежащее качество строительных работ при
строительстве дома несет исключительно жилищно-строительный кооператив,
являющийся застройщиком.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, между Чабай А.А. (пайщик) и ЖСК «Красноармейская ***» 6 октября 2017 года заключен договор паенакопления № ***, по условиям которого в
целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье пайщик вступил в ЖСК,
участвуя в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по
адресу: ***, в целях получения в
дальнейшем в собственность квартиры.
Строительство объекта
осуществляется ЖСК на основании разрешения на
строительство №***, выданного администрацией г. Ульяновска 11 августа 2017 года
на земельном участке, расположенном по адресу: ***.
Квартира передается
пайщику без внутренней отделки, свободной планировки, включающей в себя, в том
числе: установку
двухкамерных стеклопакетов (без подоконных досок и откосов).
Согласно пункту 2.1.5
договора ЖСК обязуется организовать передачу квартиры по акту приема-передачи.
10 февраля 2020 года ЖСК
«Красноармейская ***» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
17 апреля 2020 года
квартира была передана ЖСК «Красноармейская ***» пайщику Чабай А.А. по акту
приема-передачи, в котором Чабай А.А. указала о наличии недостатков оконных
конструкций, стоимость устранения которых составляет 309 272 руб. 40 коп.
В подтверждение данному обстоятельству представлен акт
экспертного исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической
экспертизы» от 18 марта 2020 года, подготовленного по заказу Чабай А.А., в
соответствии с которым оконные конструкции из ПВХ, установленные в квартире ***,
не соответствуют действующей нормативной документации, применяемой к монтажу и
изделиям. Сметная стоимость работ по ремонту оконных конструкций из ПВХ
составляет 309 272 руб. 40 коп.
Истец указывает на то, что недостатки, отраженные в акте
экспертного исследования возникли в результате некачественного выполнения работ
по доработке оконных конструкций, выполненных ООО «Спецстройпроект» по
договору, заключенному с Чабай А.А.
22
мая 2020 года между Чабай А.А. и истцом
Алимушкиным А.В. заключен договор уступки прав (цессии), по которому
цедент (Чабай А.А.) уступает, а цессионарий (Алимушкин А.В.) принимает права требования возмещения убытков вследствие некачественно выполненных
работ по изготовлению и установке оконных конструкций в принадлежащей цеденту
квартире ***, в размере 309 272 руб.,
расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.,
34 000 руб., оплаченных за некачественно выполненные ООО «Спецстройпроект»
работы по доработке оконных конструкций. По условиям договора за право
требования цессионарий в день заключения
договора оплачивает цеденту денежные средства в сумме 322 000 руб. В
договоре имеется отметка Чабай А.А. о получении ею 22 мая 2020 года
322 000 руб.
Ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей и на
наличие договорных отношений непосредственно между Чабай А.А. и ООО
«Спецстройпроект», на то, что ООО «Спецстройпроект» ненадлежащим образом
исполнило свои обязательства перед потребителем Чабай А.А., а также на договор
уступки прав требования, Алимушкин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения
требований Алимушкина А.А., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
силу положений части 1
статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом
признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом,
другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в
целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления
многоквартирным домом.
Согласно
части 3
указанной статьи члены жилищно-строительного кооператива своими
средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании
многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с
законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве
застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке
строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным
такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно
Уставу ЖСК «Красноармейская ***» вправе осуществлять функции застройщика при
строительстве.
Судом
установлено в ходе судебного разбирательства, что именно ЖСК «Красноармейская ***»
являлся застройщиком дома, квартира в котором впоследствии была передана Чабай А.А.
Между ЖСК «Красноармейская ***» (заказчик) и ООО
«Спецстройпроект» (исполнитель) 10 июля 2018 года заключен договор на
выполнение работ №***, согласно которому исполнитель обязуется принять на себя
выполнение работ: изготовление и установка изделий из ПВХ (окна), а заказчик
обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим
договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 5.3 указанного договора установлено, что перед
подписанием акта заказчик должен осмотреть результат работ. При обнаружении им
явных недостатков в результате работ он должен немедленно заявить об этом
исполнителю для того, чтобы эти недостатки были оговорены в указанном выше
акте.
Как следует из пункта 5.4. указанного договора, заказчик
вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков,
которые не могут быть устранены им или исполнителем, с составлением акта
выявленных дефектов, и подписанный сторонами.
27 февраля 2019 года между сторонами договора был подписан
акт о приемке выполненных работ, который
не содержит замечаний.
При этом, ссылаясь на недостатки работ по доработке
оконных конструкций выполненных ООО «Спецстройпроект» по договору, заключенному
непосредственно с Чабай А.А., истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В подтверждение договорных отношений между Чабай А.А. и ООО
«Спецстройпроект» истцом были представлены эскизы оконных конструкций, на
которых не указаны исполнитель данных эскизов, место установления оконных
конструкций по указанным эскизам. Имеется лишь надпись «Согласна с эскизом
26.07.2018 Чабай А.А.», а на одном из эскизов дополнительно – подпись Алимушкина А.В. и рукописная фраза
«оплачено 34 000 руб.», под которой имеется подпись неустановленного лица
без расшифровки его данных.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств того, что
непосредственно между Чабай А.А. как потребителем и ООО «Спецстройпроект» как
исполнителем заключен какой-либо договор
о доработке оконных конструкций, не представлено. Акт приема-передачи оконных
конструкций, выполнения каких-либо работ, связанных с доработкой оконных конструкций, между Чабай А.А. и ответчиком не
подписывался, платежных документов об оплате услуг не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана верная
правовая оценка и показаниям свидетеля Ч*** А.А., пояснениям третьего лица
Чабай А.А., допрошенных судом первой
инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, из показаний
указанных лиц в совокупности с представленными стороной истца письменными
доказательствами, не представляется возможным установить наличие каких-либо
договорных отношений непосредственно между ООО «Спецстройпроект» и Чабай А.А.
Согласно
статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Между тем, относимых и допустимых доказательств, достоверно
подтверждающих доводы Чабай А.А. о том, что она заключила договор о доработке
оконных конструкций именно с ответчиком, не представлено. Напротив, пояснениями
Чабай А.А. и показаниями свидетеля подтверждается, что она договаривалась устно
с некими физическими лицами «Георгием» и «Людмилой» о доработке оконных
конструкций в квартире, (которая на тот момент еще не была передана ей
застройщиком), лично им передала денежные средства, не потребовав платежных
документов.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том,
что факт наличия договорных отношений между Чабай А.А. и ООО «Спецстройпроект» истцом
не доказан.
При установленных обстоятельствах оснований полагать, что
у Чабай А.А. возникло право требования устранения недостатков оконных конструкций к ООО «Спецстройпроект»,
не имеется, а потому суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения требований Алимушкина А.А. к ООО «Спецстройпроект».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной
полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем
представленным доказательствам по делу, выводы суда соответствуют установленным
обстоятельствам.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности. Указанные требования при оценке доказательств
судом не нарушены, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельной является ссылка истца на неверное указание
судом даты передачи квартиры ЖСК «Красноармейская ***» Чабай А.А. – 17 апреля
2020 года. В данном случае суд руководствовался представленными сторонами
письменными доказательствами по делу, а именно актом приема-передачи квартиры,
являющимся приложением к договору паенакопления от 6 октября 2017 года № ***
(л.д. 122).
Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются,
отмену оспариваемого решения за собой не влекут, поскольку направлены на иную
оценку исследованных судом доказательств.
Между
тем, оснований для переоценки выводов суда, основанных на фактических
обстоятельствах дела, и иной оценки представленных сторонами доказательств
судебная коллегия не находит.
В
целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные
выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном
толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную
оценку представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
2 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алимушкина
Анатолия Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи