УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело №33-448/2021 (33-5257/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3601/2020
по апелляционной жалобе Мазина Владимира Владиславовича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 октября 2020 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мазина Владимира
Владиславовича к Ратникову Евгению Александровичу о взыскании компенсации
морального вреда 100 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца Мазина
В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ратникова Е.А., возражавшего против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мазин В.В. обратился в суд с иском к Ратникову Е.А. о
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2020 года,
вступившим в законную силу 4 сентября 2020 года, Ратников Е.А. признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации, с Ратникова Е.А. в пользу истца взыскан
материальный ущерб в размере 112 861 руб.
В результате совершенного
ответчиком преступления истцу причинен моральный вред, он испытывал, и до
настоящего времени испытывает, нравственные страдания от потери значительной
суммы денежных средств, которыми незаконно завладел ответчик. Он не сможет
получить данные денежные средства, поскольку ответчик является безработным, у
него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Ответчик
до настоящего времени ущерб не возместил, каких-либо действий,
свидетельствующих о его намерениях возместить причиненный ущерб не произвел.
Просил взыскать с Ратникова Е.А. в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 100 000 рублей.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мазин В.В., не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Судом, при вынесении решения не было учтено, что
противоправными действиями ответчика истцу причинен значительный материальный
ущерб, который до настоящего времени не возмещен, поскольку ответчик не имеет
заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание, он лишен
возможности распоряжаться данными денежными средствами, что причиняет истцу значительное
беспокойство, он испытывает нравственные страдания. Считает, что суд
неправомерно отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на непредставление истцом
доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате
действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными
действиями ответчика и возникновением у него морального и физического вреда.
Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, считает, что его право на частную собственность в виде
денежных средств и возможности распорядиться ими нарушено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2020 года ответчик Ратников Е.А. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанным
приговором с Ратникова Е.А. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере
112 861 руб. Приговор суда от 24 августа 2020 года вступил в законную силу 4
сентября 2020 года.
Обстоятельства совершения Ратниковым Е.А. преступления подробно описаны в приговоре
суда, которым установлено, что Ратников Е.А. в период времени с 24 февраля 2020
года по 01 марта 2020 года, тайно похитил денежные средства с банковских счетов
Мазина В.В. на общую сумму 122 861 руб., впоследствии, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем причинил Мазину В.В. значительный
материальный ущерб на указанную сумму.
Истец, ссылаясь на то, что
действиями Ратникова Е.А. по хищению денежных средств с банковской карты
истца, ему был причинен моральный вред, связанный с переживаниями в связи с
потерей денежных средств, которые ему до настоящего времени не возвращены,
обратился в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд исходя из того, что требования
о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав
и интересов истца, как потерпевшего в
связи с хищением денежных средств с его банковской карты, и последующим
обращением в правоохранительные органы, пришел к правильному выводу об
оставлении без удовлетворения указанных требований, как не основанных на нормах
действующего гражданского законодательства.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно
п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Моральный
вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав,
физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных
страданий и др.
В
нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации Мазин В.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что
ответчиком ему был причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В
результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушены
его имущественные права.
При
таких обстоятельствах, исходя из положений статей 1099-1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в пользу истца
денежной компенсации морального вреда отсутствуют.
Преступление,
предусмотренное статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража), Особенной частью Уголовного кодекса
Российской Федерации отнесено к преступлениям против собственности.
Моральный
вред Мазин В.В. связывает с причинением ему страданий в связи с потерей
денежных средств, которыми незаконно завладел ответчик, а также в связи с тем,
что ему как потерпевшему пришлось посещать
правоохранительные органов в связи с возбуждением уголовного дела, то
есть в связи с нарушением имущественных прав.
Однако,
действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации
морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения
ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не
доказан.
Участие
истца по уголовному делу в качестве потерпевшего и в связи с этим посещение
органов полиции, на что указано истцом в апелляционной жалобе, в силу действующего гражданского
законодательства не является основанием для
компенсации морального вреда.
С
учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что требование Мазина В.В.
о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено
законом.
Доводы
апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда,
поскольку в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации Мазиным В.В. не представлены доказательства нарушения неимущественных
прав, повлекших нравственные и физические страдания для него.
С
учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы
апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также
данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при
постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не
противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом
установлены правильно, нормы материального права применены правильно,
процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Мазина Владимира Владиславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи