У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузнецова О.В.                                    Дело № 33а-426/2021 (33а-5233/2020)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 26 января 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А.,  Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 ноября                 2020 года, по делу №2а-3881/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска ООО «Строймеханизация» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову Андрею Валерьевичу, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного  пристава-исполнителя отказать.  

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Строймеханизация» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотову А.В. о признании незаконными его действий.

В обоснование требований указано, что 19.11.2018 СПИ Федотов А.В. в рамках исполнительного производства №65597/18/73040-ИП от 01.06.2018 по изъятию у ООО «Строймеханизация» автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 и передаче его ОАО «ВЭБ-Лизинг» вынес постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «Строймеханизация» (должника) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Утверждает, что требование о передаче автомобиля направлено на побуждение должника совершить определенные действия, то есть  является требованием неимущественного характера, а действия пристава незаконны, поскольку арест на имущество должника может быть наложен только в целях обеспечения исполнения требований имущественного характера.

Отмечает, что обратился в суд с административным иском в установленный срок.

Просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федотова А.В., выразившиеся в вынесении постановления об объявлении запрета по внесению изменений данных ООО «Строймеханизация» в ЕГРЮЛ; обязать судебного пристава-исполнителя Федотова А.В. устранить допущенные нарушения закона и провести исчерпывающие мероприятия по снятию запрета на внесение изменений данных административного истца в ЕГРЮЛ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, ООО «ВЭБ-Лизинг».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Строймеханизация» просит решении суда отменить, принять по делу новое решение. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.         Утверждает, что фактически оспариваемое постановление ограничивает участника Общества по распоряжению его имуществом в виде доли (имущественное право), что незаконно, поскольку оно вынесено на основании исполнительного листа, содержащего требование неимущественного характера.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Федотов А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

До начала рассмотрения в суд апелляционной инстанции от ООО «Строймеханизация»  поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

^{В соответствии со ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.}

^{Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.}

^{О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.}

^{Прекращение производства по апелляционной жалобе не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.}

 

^{Учитывая, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от                     28 сентября 2020 года иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ                                             ООО «Строймеханизация» от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить.}

Руководствуясь ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Принять отказ ООО «Строймеханизация» от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2020 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                  

 

Судьи: