УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.                                      Дело № 7-21/2021 (7-678/2020)

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   28 января 2021 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Айрапетян Алвины Аркадиковны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2020 года,

установил:

 

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции  труда в Ульяновской области Айрапетян А.А. от 08.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27  КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2020 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда Айрапетян А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, оставив без изменения постановление.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в период с 10.10.2019 по 29.03.2020 Х*** С.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Континент» в должности оператора котельной без заключения трудового договора.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2020 установлен факт трудовых отношений между ООО  «Континент» и
Х*** С.М. в указанный период.

Факт осуществления Х*** С.М. трудовой деятельности в ООО  «Континент» подтверждается представленными суду доказательствами.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2020 оставлено без изменения постановление от 08.09.2020, которым ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27  КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2020 установлен факт получения Х*** С.М. заработной платы.

Подробно позиция Айрапетян А.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения прокурора
Холодилиной Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Континент» явились результаты проверки данного юридического лица прокурором, по итогам которой он пришел к выводу о нарушении обществом трудового законодательства, поскольку в период с 10.10.2019 по 29.03.2020 Х*** С.М. осуществлял  трудовую деятельность в ООО «Континент» в должности оператора котельной без заключения трудового договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                    ООО «Континент» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда правомерно исходил из того, что разногласия, возникшие между работодателем и работником Х*** С.М., относительно оформления трудового договора содержат признаки индивидуального трудового спора, который являлся  предметом разрешения судом в порядке ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку эти выводы основаны на положениях норм трудового законодательства и требований, установленных в ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и подробно мотивированы в оспариваемом решении.

Так, согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о том, что разногласия, возникшие между работодателем и работником относительно оформления трудового договора, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.

Таким образом, установив наличие индивидуального трудового спора по вопросу оформления трудового договора, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Континент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы обоснованность данных выводов судьи не опровергнута. 

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2020, которым установлен факт трудовых отношений между ООО  «Континент» и Х*** С.М. отменено.  Определением данного суда от 29.07.2020 принят отказ истца от иска, производство по делу в связи с этим прекращено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ООО  «Континент» и Х*** С.М. индивидуального трудового спора.

Сам по себе факт привлечения ООО «Континент» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27  КоАП РФ не свидетельствует о наличии в действиях ООО «Континент» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Айрапетян Алвины Аркадиковны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Буделеев В.Г.