УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-268/2021 (33-5070/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Назарова Вячеслава Николаевича на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 18 августа 2020 года, по делу № 2-2982/2020, по которому
постановлено:
исковые требования Падар Светланы
Николаевны, Дубровой Татьяны
Игоревны, Дубровой Светланы
Юрьевны к Назарову
Вячеславу Николаевичу о
признании прекратившим право
пользования жилым помещением и
снятии с регистрационного учета
удовлетворить.
Признать Назарова Вячеслава Николаевича,
*** года рождения
прекратившим право пользования
жилым помещением,
расположенным по адресу: г.***.
Вступившее
в законную силу решение суда
является основанием для снятия с регистрационного учета
Назарова Вячеслава Николаевича,
*** года рождения
по адресу: г.***.
Взыскать с
Назарова Вячеслава Николаевича
в пользу Падар Светланы Николаевны
госпошлину в размере
300 рублей.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения ответчика Назарова В.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, истицы Падар С.Н.,
полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Падар С.Н., Дуброва Т.И., Дуброва С.Ю. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Назарову Вячеславу
Николаевичу о признании его
прекратившим право пользования
жилым помещением и снятии с
регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании свидетельства о праве на
наследство по завещанию от 24.05.2008 являются собственниками однокомнатной
квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрирован Назаров
Вячеслав Николаевич. Указанная квартира передана истцам по наследству после
смерти брата - Назарова Виктора Николаевича. В марте 2020 года стало известно,
что Назаров В.Н. осужден за совершение преступления и приговорен к лишению
свободы. По приходу в квартиру они увидели, что жилье находится в непригодном
для проживания состоянии: все вещи разбросаны, в холодильнике хранится чья-то
одежда. Продуктов питания, предметов бытовой техники в квартире нет, сантехника
в нерабочем состоянии. После смерти брата - наследодателя они неоднократно приходили в квартиру, но
ответчика не видели. Коммунальные платежи производили на протяжении всего
времени самостоятельно. Родственные связи длительное время не поддерживают.
Регистрация ответчика в указанном жилом помещении мешает им распоряжаться и
пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, то есть осуществлять права
собственников. Истцы просили суд
признать ответчика Назарова В.Н.
прекратившим право пользования жилым помещением
- квартирой, расположенной по адресу: г.*** и снять ответчика с
регистрационного учета по данному адресу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Назаров В.Н. просит решение суда
отменить и вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцы в своем
заявлении ссылаются на недостоверные сведения о непригодном для проживания
состоянии квартиры, поскольку он ранее там проживал, делал ремонт, в
квартире имелась бытовая техника.
Коммунальные платежи производил лично он, но в квитанциях об оплате
коммунальных услуг указал не он, а Падар С.Н.
Принимая во внимание, что кроме Падар С.Н. и Назарова В.Н.,
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке,
предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Признавая Назарова В.Н. прекратившим право пользования жилым
помещением, суд первой инстанции сделал вывод о том, что он относится к числу
бывших членов семьи собственника, не является членом семьи новых собственников,
в спорной квартире не проживает.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться
не может, поскольку они не соответствуют нормам действующего жилищного
законодательства.
Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры *** дома *** по ул.*** являлся Н***.
На основании договора
№*** передачи жилой площади в
собственность граждан от 26 декабря 2005 года им осуществлена приватизация
спорной квартиры.
На момент приватизации жилья в квартире были
зарегистрированы Н***. и ответчик
Назаров В.Н. в качестве брата
нанимателя.
Назаров В.Н. дал нотариально заверенное согласие на приватизацию
жилья Н***. без включения его в договор
и отказался от приватизации (л.д.227).
Н***. умер в *** году.
На основании свидетельства о праве на наследство по
завещанию от 24.05.2008 (после смерти Н***) Падар
Светлана Николаевна, Дуброва Татьяна
Игоревна, Дуброва Светлана Юрьевна
являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по
адресу: *** по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждой. Право собственности зарегистрировано
18.06.2008.
Как следует из дела, ранее Назаров В.Н. занимал квартиру ***
дома *** по ***, принял участие в ее
приватизации, утратил право собственности
на нее и был снят с регистрационного учета 04.08.1993.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на
жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права
пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не
установлено законом.
На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона
от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" с учетом Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П, действие положений ч. 4 ст.
31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов
семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в
момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования
этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено
законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.
N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора
социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с
согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести
эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом,
иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна
только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов
семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69
Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает
каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи,
в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого
помещения.
Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи
собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292
Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию
занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она
была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N
1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они
исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет
носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при
переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к
другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на
жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права
пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого
помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого
помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи
нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для
приватизации этого жилого помещения согласие.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с
собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи
собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется
право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию
этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на
приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом,
впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из
того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить
бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе
права собственности на жилое помещение другому лицу.
Таким образом, на момент приватизации спорного жилого
помещения ответчик Назаров В.Н., отказавшийся от участия в приватизации, был
зарегистрирован в спорном жилом помещении и имел равное с нанимателем
право пользования им, обладая при этом правом бессрочного пользования жильем.
Отказ от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой ответчик не выразил, при этом соглашений о
порядке пользования им с Н***. не заключалось. Доказательств обратного в
материалах дела не имеется.
Отношения по пользованию ответчиком спорным жилым
помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по
отношению к истцам, как отношения найма
жилого помещения.
Согласно части 3
статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в
другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71
ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального
найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих
граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору
социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения (статья 71
ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного
характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи
нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими
право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и
расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи
нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя
договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого
помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования
жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое
помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия
этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2
статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах
осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться
от пользования жилым помещением по договору социального найма может
подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными
действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина
как стороны в договоре найма жилого помещения.
Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик
Назаров В.Н. выехал из спорного жилого помещения в иное жилое помещение, вывез из него свои вещи, проживает в
ином жилом помещении и приобрел на него право либо имеет в
собственности какое-либо жилое помещение,
истцами, состоящими с ответчиком
в родственных отношениях (истица Падар С.Н. – родная сестра Назарова В.Н.),
суду предоставлено не было.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица
Падар С.Н. не отрицала, что ответчик Назаров В.Н. с 1995 года постоянно
проживает в спорной квартире.
Как следует из дела, сами истцы в спорном жилом помещении не
зарегистрированы и не проживают.
Непроживание Назарова В.Н. на момент рассмотрения дела и
апелляционной жалобы носит временный
характер и связано с его осуждением
и нахождением в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.330 ГПК РФ, решение суда о признании Назарова В.Н. прекратившим
право пользования спорным жилым
помещением нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием по делу
нового решения об отказе истцам в
иске о признании ответчика прекратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
*** и снятии
с регистрационного учета.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18
августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Падар Светланы Николаевны,
Дубровой Татьяны Игоревны,
Дубровой Светланы Юрьевны
к Назарову Вячеславу
Николаевичу о признании
прекратившим право пользования
жилым помещением,
расположенным по адресу: г.***
и снятии с
регистрационного учета отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи