УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лукьянова О.В.
Дело
№ 22-85/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 января 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
защитника- адвоката Набиуллина И.Х.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего
помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.
на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 ноября
2020 года, которым прекращено уголовное дело в отношении
НИКОЛАЕВА Игоря Сергеевича,
*** несудимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.328 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей и с установлением двухмесячного срока его уплаты со дня вступления постановления в законную
силу.
Доложив существо обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из материалов уголовного дела следует, что следователь
Барышского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области А***,
с согласия руководителя отдела, направил в суд постановление о возбуждении
перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Николаева
И.С., подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении
ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обжалуемым постановлением
ходатайство следователя было удовлетворено, уголовное дело прекращено на
основании ч.1 ст. 25.1
УПК РФ с назначением Николаеву И.С. судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
В апелляционном
представлении старший помощник прокурора
Мизуров А.С. считает
постановление незаконным и подлежащим отмене.
Обращает внимание на то, что в силу ст.25.1 УПК РФ основаниями для прекращения дела является
возмещение ущерба или заглаживание причиненным преступлением вреда,
подозреваемым или обвиняемым в его совершении.
Вместе с тем по состоянию на 19.11.2020 Николаевым И.С. была пройдена лишь
медицинская комиссия по призыву и принесены устные извинения должностным лицам
военного комиссариата. Однако свой гражданский долг и обязанность прохождения
воинской службы, он так и не исполнил, то есть не загладил причиненный преступлением вред.
Просит постановление отменить, а уголовное дело направить в
следственный орган для организации расследования.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Полякова И.А. поддержала представление и просила
постановление суда отменить;
- адвокат Набиуллин И.Х. в интересах Николаева И.С. возражал по доводам представления и просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, исследовав
представленные документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 76.2
УК РФ и ст. 25.1
УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного
штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило
причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.
Вопреки доводам представления, рассматривая
ходатайство следователя, суд первой инстанции, учитывая конкретные
обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности
освобождения Николаева И.С. от уголовной
ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа.
Как
следует из материалов уголовного дела, органом следствия Николаев И.С. подозревается
в уклонении от призыва на военную
службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то
есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.
При этом судом
обоснованно было принято во внимание,
что Николаев И.С. подозревался в совершении впервые
преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном
раскаивался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не
привлекался.
Судом
также правильно учтено, что подозреваемый встал на воинский учет в ***, прошел
медицинскую комиссию, является по вызовам в военкомат. Николаев И.С. также пояснил, что принес
извинения должностным лицам военкомата, был намерен пойти служить в ряды
Вооруженных сил РФ.
Данные
обстоятельства подтверждались письмом
военного комиссара, согласно которому он не возражал против назначения
Николаеву И.С. судебного штрафа.
Кроме того, доказательством того, что подозреваемый
полностью загладил причиненный преступлением вред, служит и тот факт, что
11.12.2020 он был призван на воинскую
службу, что в свою очередь позволяет считать
несостоятельными доводы апелляционного представления о не заглаживании Николаевым И.С. причиненного преступлением вреда в полном
объеме.
Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с
требованиями ст. 104.5
УК РФ, то есть с учетом тяжести
совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от
уголовной ответственности, а также с
учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При этом, согласно представленным документам, Николаев И.С. уже уплатил судебный штраф
02.12.2020.
Судебное
разбирательство судом первой инстанции также проведено в соответствии с
требованиями ст. 446.2 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства документы были надлежащим
образом исследованы, а, кроме
того, судом были созданы все необходимые
условия для реализации прав участниками
процесса.
При
таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого
постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Инзенского районного суда Ульяновской
области от 19 ноября 2020 года в отношении подозреваемого Николаева Игоря Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий