У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7-16/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 января 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего
инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Вавилина И.Н. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об
административном правонарушении) на решение судьи Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Вавилина И.Н. от 25.09.2020 Исхаков Р.Р.
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Исхаков Р.Р. обжаловал его
в районный суд.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2020
постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области Вавилина И.Н. от 25.09.2020 отменено,
производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор
ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Вавилин
И.Н. не соглашается с решением судьи районного суда, просит это решение
отменить, а дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
В обоснование
жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда о недоказанности
совершения водителем Исхаковым Р.Р. вмененного ему в вину правонарушения.
Не соглашается с
выводами суда о ненадлежащем извещении Исхакова Р.Р. о месте и времени
составления протокола об административном правонарушении.
Указывает на
неизвещение его (Вавилина И.Н.) о времени и месте рассмотрения районным судом
жалобы Исхакова Р.Р.
Полагает, что его
(Вавилина И.Н.) как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об
административном правонарушении, суд должен был известить в обязательном
порядке о рассмотрении жалобы.
Участвующие в деле
лица в судебное заседание не явились.
Извещены надлежащим образом. Полагаю, что проведение судебного заседания
возможно в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
В силу положений
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ составляет два месяца со дня
совершения правонарушения.
Вмененное Исхакову
Р.Р. правонарушение имело место 14 сентября 2020 года, следовательно, срок
привлечения к административной ответственности истек 14 ноября 2020 года.
С учетом решения
судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2020 на сегодняшний
день Исхаков Р.Р. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административной ответственности
за данное правонарушение не привлечен.
Из системного
анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении
установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица,
в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может,
поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о
наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами
срока давности привлечения к административной ответственности по делу,
производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу.
Ввиду
невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по
делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра
обжалуемого решения судьи районного суда по доводам жалобы старшего инспектора
ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Вавилина
И.Н. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении) не имеется.
Следует также
учитывать и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в ответе на вопрос № 6 в обзоре
законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2012 года, согласно
которой истечение сроков давности
привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы
должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им
постановление, является обстоятельством исключающим возможность повторного
рассмотрения дела судьей районного суда, т.е. в рассматриваемом случае дело не
может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований указанных в
п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Учитывая, что в
настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности
за совершение указанного правонарушения истекли, вопрос о виновности Исхакова
Р.Р. в совершении правонарушения по истечении указанного срока обсуждению не
подлежит, поскольку его положение не может быть ухудшено.
Руководствуясь
статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября
2020 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода №1
роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Вавилина И.Н.
(должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении) – без удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов