УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гельвер Е.В.                                                      Дело № 33-50/2021 (33-4781/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     19 января 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-308/2020 по апелляционной жалобе Каханова Александра Олеговича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» к Каханову Александру Олеговичу  удовлетворить.

Взыскать с Каханова Александра Олеговича в пользу муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям задолженность по арендной плате  по договору  № 18 от 11 марта 2013 года за период с 11 июля 2017 года по 10 июня 2020 года в размере 83 378 руб.           91 коп., неустойку в размере 21 771 руб. 63 коп., всего 105 150 руб. 54 копейки.

Взыскать с Каханова Александра Олеговича в доход муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 3303 руб.          01 копейка.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» (далее - Комитет) обратилось в суд с иском к Каханову А.О. о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что Каханову А.О. на основании договора аренды № 18 от 11 марта 2013 года был предоставлен во владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ***. Размер арендной платы за 1 месяц составляет 3625 руб.           17 копеек.

Задолженность Каханова А.О. по договору за период с 11 июля 2017 года по 10 июня 2020 года составила 83 378 руб. 91 коп., пени - 21 771 руб. 63 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 9 июля 2020 года была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Договор аренды земельного участка с Кахановым А.О. расторгнут не был, земельный участок по акту приема - передачи истцу не возвращен.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере: 105 150 руб. 54 коп. (в том числе: 83 378 руб. 91 коп. - задолженность по арендной плате, 21 771 руб. 63 коп. - неустойка за несвоевременное внесение арендной платы).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каханов А.О., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его отменить как незаконное.

В обоснование приводит доводы, аналогичные представленным им в возражениях на исковое заявление.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11 марта 2013 года между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» (арендодатель) и Кахановым А.О. (арендатор) заключен договор аренды № 18 земельного участка расположенного по адресу: ***, сроком до 11 февраля 2014 года.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, которые должны быть выражены в соответствующем письменном уведомлении, направляемом не менее чем за два месяца до окончания срока, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Расчетным периодом является календарный месяц. Размер арендной платы за месяц составляет 3625 руб. 17 копеек.

Пунктом 5.4. договора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендатором арендных платежей.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с 11 июля 2017 года по 10 июня 2020 года составила - 83 378 руб. 91 коп., задолженность по пеням - 21 771 руб. 63 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных суду доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Расчет взысканной задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, обоснован. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каханова Александра Олеговича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

Судьи: