УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело №
33-130/2021 (33-4927/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Парфеновой И.А.,
судей Костенко А.П., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2801/2020
по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2020 года, с учетом определения
того же суда от 5 ноября 2020 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые
требования Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области
удовлетворить частично.
Возложить
на администрацию города Ульяновска обязанность провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми
номерами *** и *** в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О
проведении рекультивации и консервации земель».
В удовлетворении
требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», обществу с
ограниченной ответственностью «Пегас», индивидуальному предпринимателю
Шаповаловой Ольге Геннадьевне и Министерству строительства и архитектуры Ульяновской
области отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителей администрации города Ульяновска Прошутинской Н.Г., Абасева А.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя общества с
ограниченной ответственностью «Пегас» Карсаковой Е.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской
области обратилось в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении
обязанности провести работы по рекультивации земельных участков.
В обоснование требований указано на то, что в ***, на земельных
участках с кадастровыми номерами 73*** категории земель – земли населенных
пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства,
осуществляется разработка карьера и добыча песка общей площадью 25 544,94
кв.м. Объем отработанной части карьера, согласно маркшейдерскому замеру,
составил 144 244,51 куб.м, размер
вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, составил
25 214 771,09 руб.
Распоряжением МПР РФ № 28-р администрации Ульяновской
области *** от 15 апреля 2005 года «Об утверждении перечня общераспространенных
полезных ископаемых Ульяновской области» определено, что песок является общераспространенным
полезным ископаемым Ульяновской области. Лицензия на добычу
общераспространенных полезных ископаемых (песка) и иных материалов на данные
участки уполномоченным органом – Министерством природы и цикличной экономики
Ульяновской области не выдавалась.
Работы по разработке песчаного карьера организованы не
установленными лицами без разрешительной и природоохранной документации.
Согласно обращению жителей п. Плодовый глубина карьера
составляет более 8 м. Разработка карьера представляет угрозу водоснабжению
поселка, так как, в карьере за счет подземных вод образовалось озеро и
дальнейшая разработка может привести как к загрязнению, так и к уменьшению
объема водоносного горизонта.
Земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***
принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Ульяновск»
с 15 мая 2019 года. 26 июля 2019 года Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области направило претензионное письмо в адрес
муниципального образования «город Ульяновск» с предложением произвести
рекультивацию данных участков, которое осталось без ответа.
Истец просил возложить на ответчика обязанность произвести
рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами *** в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении
рекультивации и консервации земель».
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО
«Престиж», ООО «Пегас», ИП Шаповалова О.Г., Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать
в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Не соглашается с указанием суда на то, что объемы добычи
песка значительно превышают максимальный предел, установленный статьёй 19
Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».
Указывает, что данный факт не был предметом исследования суда первой инстанции.
Так же полагает, что судом первой инстанции были неправильно
применены нормы материального права. В материалах дела отсутствуют
доказательства, что предыдущими собственниками земельных участков
предпринимались меры по охране земель в соответствии с земельным
законодательством, в связи с чем считает, что судом неправильно был истолкован
пункт 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800.
Указывает, что истцом не представлено суду доказательств
принятия каких-либо мер по отношению к собственникам земель до перехода
земельных участков в муниципальную собственность. Бездействие истца является по
смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением
правом.
Указывает также, что разработка карьера и добыча песка
осуществляются на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***. Между
тем судом не исследовалась возможность осуществления рекультивации земельных
участков с кадастровыми номерами *** и *** отдельно от земельного участка с
кадастровым номером ***, принадлежащего ИП Шаповаловой О.Г.
Кроме того считает, что судом первой инстанции должен быть
установлен срок на выполнение работ по рекультивации спорных земельных участков.
Между тем вопрос о том, какое время необходимо для выполнения работ, суд не
выяснял. Более того, в нарушение статей 206 и 209 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд переложил свою обязанность по установлению
сроков на службу судебных приставов-исполнителей.
Не соглашается также с выводом суда об отсутствии
доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния земель произошло в
результате деятельности бывших собственников земельных участков.
Полагает, что неустановление правоохранительными органами виновных
в ухудшении состояния земельных участков лиц не является основанием для
возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по проведению работ
по их рекультивации. В настоящий момент лицо, виновное в совершении
правонарушения относительно спорных земельных участков, устанавливается, в
связи с чем считает оспариваемое решение суда первой инстанции принятым
преждевременно.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Пегас»
просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что
земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской
Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на
соответствующей территории.
В силу статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и каждый обязан сохранять
природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,
что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения,
истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного
воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования
земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях
сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся
собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в
соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить
вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать
загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное
негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования,
предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от
загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного
воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты
природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона Российской
Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в
том числе предоставление их в пользование органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением
в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом
Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения,
являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные
условия пользования недрами.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил о проведении
рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, в случае если лица,
деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями
земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных
органов государственной власти или органов местного самоуправления,
уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной
собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах,
разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка
проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются исполнительными
органами государственной власти и органами местного самоуправления,
уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или
муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении
земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае
ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при
условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались
меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области *** от 4 августа 2014 года
из земельного участка площадью 9077 703 кв.м с кадастровым номером *** из
земель населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного
производства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,
находящегося в государственной собственности Ульяновской области, были
образованы два земельных участка: земельный участок площадью 921 461 кв.м
с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 8155 036 кв.м с
кадастровым номером ***. Право собственности на вновь образованные участки было
зарегистрировано за Ульяновской областью.
Земельный участок с кадастровым номером *** по договору
купли-продажи от 12 августа 2015 года был продан ООО «Пегас», которое 10
августа 2017 года продало данный земельный участок ИП Шаповаловой О.Г.
ИП Шаповалова О.Г. 9 августа 2018 года произвела раздел
данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами ***
ИП Шаповалова О.Г. 21 сентября 2018 года продала земельные
участки с кадастровыми номерами *** ООО «Престиж.
В связи с отказом ООО «Престиж» от права собственности на
указанные выше земельные участки, в силу пункта 4 статьи 56 Федерального закона
от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 15
мая 2019 года право собственности на них было зарегистрировано за муниципальным
образованием «город Ульяновск».
Судом первой инстанции установлено, что в *** на земельных
участках с кадастровыми номерами *** (категория земель – земли населенных
пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства)
осуществляется разработка карьера и добыча песка общей площадью 25 544,94 кв.м,
объем отработанной части карьера согласно маркшейдерскому замеру составил 144 244,51 куб.м, размер вреда,
повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, составил 25 214 771,09 руб. При
этом соответствующей лицензии, предусмотренной положениями статьи 11 Закона
Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», суду
представлено не было.
Установив указанные выше обстоятельства, правильно применив
нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком
по данному делу является собственник земельных участков с кадастровыми номерами
*** – МО «город Ульяновск», и возложил на администрацию города Ульяновска
обязанность провести рекультивацию данных земельных участков.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
обоснованно не установил срок на выполнение работ по рекультивации спорных
земельных участков, указав, что данный вопрос подлежит разрешению на стадии
исполнения решения суда, исходя из этапов, установленных постановлением
Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении
рекультивации и консервации земель».
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом
пункта 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800,
судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании данной
нормы.
Из материалов дела следует, что достоверных и достаточных
доказательств того, что деятельность бывших собственников земельных участков
либо иных конкретных лиц привела к ухудшению земель, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, нарушение почвенного
покрова на указанных выше земельных участках было установлено еще в 2016 году
при обследовании ООО «Пегас» земельных участков, что явилось основанием для обращений
ООО «Пегас» в прокуратуру Ульяновской области, Управление Россельхознадзора по
Чувашской республике и Ульяновской области и Управление Росприроднадзора по
Ульяновской области. По данному факту Управлением Росприроднадзора по
Ульяновской области было проведено административное расследование, в ходе
которого виновные лица установлены не были.
Кроме того, из материала проверки сообщения о преступлении,
предусмотренном статьями 158, 271 Уголовного кодекса Российской Федерации,
следует, что в период после 15 мая 2019 года в песчаном карьере также активно
осуществляется добыча и вывоз песка.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств того, что
предыдущие собственники земельных участков предпринимали меры по охране земель
в соответствии с земельным законодательством, на правильность выводов суда не
влияет.
Не являются основанием к отмене решения суда также доводы
жалобы о бездействии истца, выразившегося в непринятии каких-либо мер по
отношению к собственникам земель до перехода земельных участков в муниципальную
собственность.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в
удовлетворении требований к ИП Шаповаловой О.Г. судебной коллегией отклоняются,
поскольку находящийся в её собственности земельный участок с кадастровым
номером *** предметом настоящего спора не являлся. То обстоятельство, что судом
не исследовалась возможность осуществления рекультивации земельных участков с
кадастровыми номерами *** отдельно от земельного участка, находящегося в
собственности ИП Шаповаловой О.Г., на правильность принятого судом решения не
влияет.
Не могут повлечь отмену решения суда также доводы жалобы о
том, что судом не установлено значительное превышение максимального предела объемов
добычи песка, установленного статьёй 19 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №
2395-1 «О недрах».
Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о том, что
в связи с неустановлением правоохранительными органами виновных в ухудшении
состояния земельных участков лиц решение суда является преждевременным,
поскольку в случае, если указанные лица будут установлены, администрация города
Ульяновска не лишена права обратиться к данным лицам с иском о восстановлении
своего нарушенного права.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции,
занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного
разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными
доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией
отклоняются.
Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе
указанных в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения суда, по делу не
установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: