У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ахтямова А.М.
Дело
№ 7-4/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 21
января 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Валиуловой
Евгении Александровны на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 23 ноября 2020 года,
установил:
постановлением командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский»
22.10.2020 Валиуловой Е.А. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 800 рублей по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
В вину Валиуловой
Е.А. было вменено то, что 22.10.2020 в 13 часов 00 минут в г.Инза Ульяновской области по ул.Шоссейная,
д.21 она управляла автомашиной ВАЗ-21124, госномер К ***, не выполнив
обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца
транспортного средства.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
23.11.2020 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Валиулова Е.А. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование
жалобы указывает, что при принятии, подписании и опубликовании Федерального
закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» были допущены нарушения
положений ст.ст.105-107 Конституции РФ, Федерального закона №5 от 14.06.1994 «О
порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов», Указа Президента РФ №763 от 23.05.1996 «О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти», в связи с чем указанный закон является
недействующим и юридически ничтожным.
Ссылается на судебную практику Конституционного суда РФ.
Не соглашается с выводами судьи районного суда о том, что ею ошибочно
толкуются нормы права.
Подробно позиция Валиуловой Е.А. изложена в жалобе.
Кроме того, в жалобе Валиулова Е.А. просит направить дело в Конституционный
суд РФ для того, чтобы развеять сомнения относительно Федерального закона от
25.04.2002 № 40-ФЗ.
Оснований для направления дела по жалобе Валиуловой Е.А. в
Конституционный суд РФ не нахожу, поскольку положениями КоАП РФ не
предусмотрено такого действия при рассмотрении жалобы по делу об
административном правонарушении.
В судебное заседание Валиулова Е.А.
не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы
жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме
полагаю, что действия Валиуловой Е.А. верно квалифицированы по ч.2
ст.12.37 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение
владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности
по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление
транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо
отсутствует.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается
эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою
гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Частью 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в
порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании
транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности
распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской
Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных
пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Вина Валиуловой Е.А. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении суда доказательствами,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводам жалобы о том, что Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» является недействующим, судьей районного суда дана надлежаще
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ является действующим
нормативно-правовым актом, его положения должны были соблюдаться водителем Валиуловой
Е.А.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23
ноября 2020 год оставить без изменения, жалобу Валиуловой Евгении Александровны
– без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов