УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                                     Дело № 22–119/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            1 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Чубаровой О.В.,

осужденного                                Середова А.А.,

защитника в лице адвоката    Лукишиной О.В.,

при секретаре                         Брызгаловой В.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Середова А.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 декабря 2020 года, которым

 

СЕРЕДОВУ      Александру     Анатольевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, приговором Симоновского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2019 года) Середов А.А. осужден за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ с отбытием наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 19 декабря 2017 года, конец срока – 20 сентября 2022 года.

 

Осужденный Середов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Середов А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.

Указывает, что администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного. Он отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Считает, что наличие у него взыскания само по себе не может свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Середов А.А. и адвокат Лукишина О.В. полностью поддержали доводы жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Судом установлено, что Середов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Вместе с тем Середов А.А. допустил 3 нарушения, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.

 

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного удовлетворительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Однако данное заключение не имело для суда первой инстанции заранее установленной силы, и оно было оценено в совокупности с другими данными о личности осужденного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобах.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Середова А.А., однако в данном случае, по мнению суда первой инстанции, такой совокупности не имеется. Не находит такой совокупности и суд апелляционной инстанции.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 декабря 2020 года в отношении Середова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                    А.А.Копилов