УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                  Дело № 33-80/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 19 января 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

с участием прокурора Причалова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2049/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2020 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» в пользу Залалдиновой Анны Радиковны задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 по 18.02.2020 в размере 63 157 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1212 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман» внести в трудовую книжку Залалдиновой Анны Радиковны запись об увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» с должности юриста по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 19.02.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» в пользу Залалдиновой Анны Радиковны задолженности по заработной плате за период с 01.02.2020 по 18.02.2020 в размере 63 157 руб. 92 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2131 руб. 12 коп.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Залалдиновой А.Р., возражавшей против доводов жалобы, пояснения прокурора Причалова Д.А., полагавшего решение законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в интересах Залалдиновой А.Р., обратился с иском к ООО «Медфлагман» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку. Требования мотивировал тем, что истица в период с 21.01.2020 по 18.02.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО «Медфлагман» в должности юриста. За период с 01.02.2020 по 18.02.2020 заработная плата истице не выплачена. С 19.02.2020 истица прекратила работу в ООО «Медфлагман», предварительно написав заявление об увольнении по собственному желанию, однако запись о расторжении трудового договора в ее трудовую книжку внесена не была.

Прокурор просил суд взыскать с ООО «Медфлагман» в пользу Залалдиновой А.Р. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 по 18.02.2020 в размере 63 157 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1212 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ООО «Медфлагман» внести в трудовую книжку Залалдиновой А.Р. запись о ее увольнении с 19.02.2020 по ст. 80 ТК РФ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Медфлагман» не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что повестку о назначении заседания на 19.06.2020 не получали. Отмечает, что в связи с тяжелым имущественным положением компании, вызванным, в том числе введением карантинных мер, а именно недостаточностью средств на открытых расчетных счетах ООО «Медфлагман», а также иной задолженностью контрагентов ООО «Медфлагман», общество не могло позволить нанимать иных сотрудников. Считает, что поскольку управляющая не была надлежащим образом уведомлена о заседании, назначенном на 19.06.2020, в связи с этим судом нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения суда. В связи с тем, что управляющая не имела возможности непосредственно принимать участие в заседании, не имеет высшего юридического образования, а также тем, что сведения, не представленные, в суд 19.06.2020 могут, повлиять на решение суда просит принять объяснения с подтверждающими документами. Просит учесть, что общество исполнило свои обязательства по оплате заработной платы в полном объеме. При этом добавляет, что поскольку истица не справилась со своими обязанностями, было принято решении о ее увольнении. При этом поясняет, что общество не чинило препятствий о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, истица может в любой момент поставить запись об увольнении.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что заочное решение принято судом с нарушением норм материально права, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.01.2020 Залалдинова А.Р. была принята на работу в ООО «Медфлагман» на должность юриста, внесена запись в трудовую книжку.

Из пояснений истицы следует, что с 19.02.2020 она прекратила работу в ООО «Медфлагман» по причине невыплаты ей заработной платы за февраль 2020 года, написав заявление об увольнении по собственному желанию с 19.02.2020, запись об увольнении в ее трудовую книжку не внесена.

Ссылаясь на нарушение ООО «Медфлагман» трудовых прав истицы, прокурор обратился в суд в интересах Залалдиновой А.Р. с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора в интересах Залалдиновой А.Р. в порядке заочного производства, суд первой инстанции сослался на непредставление ответчиком доказательств выплаты задолженности по заработной плате Залалдиновой А.Р. за период с 01.02.2020 по 18.02.2020, взыскал в ее пользу с ООО «Медфлагман» задолженность за указанный период в размере 63 157 руб. 92 коп. При этом расчет задолженности по заработной плате произведен из оклада 100 000 руб., указанного в копии трудового договора, представленного стороной истца и подписанного только истицей.

Ответчиком представлены копия трудового договора от 21.01.2020, подписанного только работодателем - управляющей ООО «Медфлагман» М*** А.Н., копия приказа о приеме на работу Залалдинову А.Р. на должность юриста, в которых указан оклад истицы в размере 60 000 руб.

В исковом заявлении указано, что заработная плата за январь 2020 года выплачена истице в полном объеме в сумме 27 817,69 руб., в судебном заседании истица также подтвердила, что задолженности по заработной плате за январь 2020 года не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия критически относится к доказательствам, представленным истицей в подтверждение размера заработной платы, поскольку работодателем заработная плата за январь 2020 года (9 рабочих дней) выплачена Залалдиновой А.Р. исходя из оклада 60 000 руб. (60 000 руб. / 17дн. х 9 дн. = 31764,70 руб. – НДФЛ 13% = 27 635,29руб.).

Кроме того, ответчиком представлен листок нетрудоспособности №***, выданный ГУЗ «Городская поликлиника № 4», о нетрудоспособности Залалдиновой А.Р. в период с 11.02.2020 по 14.02.2020, а также сведения о перечислении истице заработной платы в размере 5658,45 руб. в апреле 2020 года. Факт нахождения на больничном и выплату заработной платы в указанном размере истица в судебном заседании подтвердила.

При таких обстоятельствах размер задолженности по заработной плате Залалдиновой А.Р. за период с 01.02.2020 по 18.02.2020 составит 19 604 руб. 71 коп., (60 000руб / 19дн. х 8дн. – 5658,45 руб.). Данную сумму следует взыскать с ООО «Медфлагман» в пользу истицы.

В связи с невыплатой заработной платы Залалдиновой А.Р. за февраль 2020 года исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19.02.2020 по 06.04.2020 (48 дн.) подлежат удовлетворению, на образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты (компенсация) по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Размер компенсации составит 485 руб. 05 коп. (60 000 руб. / 19дн. х 8 дн. х 6% х 1/150 х 48 дн.). Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу истицы с ООО «Медфлагман».

В силу ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2020 Залалдиновой А.Р. было написано заявление о предстоящем увольнении по собственному желанию с 19.02.2020, истица прекратила работу 18.02.2020.

Ответчиком представлен приказ № 7 от 18.02.2020 о прекращении трудового договора с Залалдиновой А.Р. 18.02.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем в трудовой книжке истицы отсутствует запись о ее увольнении из ООО «Медфлагман».

В этой связи на ООО «Медфлагман» следует возложить обязанность внести в трудовую книжку Залалдиновой А.Р. запись об увольнении из ООО «Медфлагман» с должности юриста по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) 18.02.2020(последний день работы).

Требования истицы о компенсации морального вреда разрешены судом правильно.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав Залалдиновой А.Р., выразившийся в наличии задолженности по заработной плате, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., размер которой определен исходя из установленных обстоятельств дела с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра данного размера компенсации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1102 руб. 69 коп.

Тем самым, решение суда в части взыскания с ООО «Медфлагман» в пользу Залалдиновой А.Р. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, обязания внести запись в трудовую книжку, взыскании госпошлины не может быть признано законным, на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В данной части надлежит принять новое решение, которым взыскать с ООО «Медфлагман» в пользу Залалдиновой А.Р. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 по 18.02.2020 в размере 19 604 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 485 руб. 05 коп.; возложить на ООО «Медфлагман» обязанность внести в трудовую книжку Залалдиновой А.Р. запись об увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» с должности юриста по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 18.02.2020. Взыскать с ООО «Медфлагман» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1102 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы в большем размере, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении с 19 февраля 2020 года  следует отказать.

В остальной части решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2020 года отменить в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, обязания внести запись в трудовую книжку, взыскании госпошлины.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» в пользу Залалдиновой Анны Радиковны задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 по 18.02.2020 в размере 19 604 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 485 руб. 05 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман» внести в трудовую книжку Залалдиновой Анны Радиковны запись об увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» с должности юриста по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 18.02.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении с 19 февраля 2020 года отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Медфлагман» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1102 руб. 69 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: