УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 22-211/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 февраля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Мамедова Н.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2020 года,
которым
МАМЕДОВУ Нураддину Малику оглы,
***, отбывающему наказание ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, изучив материал,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Н.М. осуждён приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 24 июня 2019 года по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69
УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 7 июня 2018, окончание
срока – 4 ноября 2021, неотбытый срок наказания составил - 10 месяцев 18 дней.
Осуждённый Мамедов Н.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Мамедов Н.М., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Он отбыл необходимую
часть срока и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на
путь исправления. На протяжении длительного периода времени не имеет взысканий,
неоднократно поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни колонии
и отряда, в самодеятельности, в спортивно-массовых мероприятиях, обучился новой
специальности. Вину по приговору признал полностью, раскаялся, в случае
освобождения намерен трудоустроиться, заботиться о своей семье, не совершать
правонарушений. Имеющиеся взыскания сняты и погашены. На основании изложенного,
просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мамедова
Н.М. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. не
соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Мамедова Н.М. суд обоснованно исследовал в судебном заседании
данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым,
учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о
поощрениях и взысканиях следует, что Мамедов Н.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области с 22 августа 2019 года. Не трудоустроен. За
время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 взысканий не имел, получил 8 поощрений. Со
2 сентября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Выполняет мероприятия психологической коррекции личности, вину признал
полностью, обучался в ФКПОУ№125 по специальностям «пекарь» и «кухонный
работник».
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Мамедова Н.М.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Мамедову Н.М. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его
неустойчивого поведения.
Осужденный за весь период отбывания наказания имеет 56
взысканий, в том числе, с водворением в карцер 18 июня 2019 года. Все взыскания
сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее – 26 июля 2019
года.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Стабильно положительным поведение осужденного
является менее 2-х лет, в то же время на протяжении 2-х лет он допускал
нарушения.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его в облегченные условия содержания.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
В силу изложенного, судом сделан верный вывод об отсутствии
в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Мамедов
Н.М. твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении
ходатайства судом не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2020 года в
отношении осужденного Мамедова Нураддина Малика оглы оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий