УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-255/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
8 февраля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Мельникова В.А.,
осужденного Аглиуллина Р.Ф.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Аглиуллина Р.Ф. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 11 декабря 2020 года, которым постановлено выплатить
вознаграждение адвокату Мельникову В.А. за счет средств федерального бюджета РФ
в размере 1250 рублей и взыскать с осужденного
АГЛИУЛЛИНА Рамиля Фаргатовича,
***
в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки,
связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1250 рублей.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Аглиуллин
Р.Ф. считает обжалуемое постановление суда незаконным, поскольку он заявлял об
отказе от адвоката, но впоследствии был введен в заблуждение судьей, полагал,
что адвокат будет предоставлен ему на бесплатной основе.
Автор апелляционной жалобы приводит доводы об имущественной
несостоятельности, отсутствии возможности трудоустройства.
В связи с этим просит об отмене постановления в части взыскания
с него указанных выше процессуальных издержек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Аглиуллин Р.Ф. и
адвокат Мельников В.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда в
части взыскания с осужденного процессуальных издержек;
- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении
представления начальника *** о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при
исполнении приговора в отношении Аглиуллина Р.Ф.,
защиту интересов осужденного по назначению суда в соответствии со стст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Мельников В.А.,
который обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1250
рублей, заявление судом было удовлетворено, постановлено о выплате адвокату
указанного вознаграждения за счет средств федерального бюджета, принято решение
о взыскании процессуальных издержек в том же размере с осужденного Аглиуллина Р.Ф.
Удовлетворяя заявление адвоката, суд обоснованно
руководствовался положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также Положением «О
возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному
делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в
связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря
2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации
от 21 мая 2019 года № 634), в соответствии с пунктом 22.1 которого размер
вознаграждения адвоката в данном случае с 2020 года за один рабочий день
участия составляет 1250 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как это следует из имеющейся
расписки, протокола и аудиозаписи судебного заседания, председательствующим
были разъяснены осужденному положения стст. 131, 132
УПК РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.
Осужденный Аглиуллин Р.Ф. заявил
об отказе от адвоката по причинам, связанным с материальным положением, то есть
в данном случае имел место вынужденный отказ от адвоката, который удовлетворению
не подлежит, учитывая необходимость соблюдение права осужденного на защиту.
Судом было выяснено мнение осужденного Аглиуллина
Р.Ф. относительно возможности взыскания с него указанных процессуальных
издержек, осужденный заявил о своей имущественной несостоятельности.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые
адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в
уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Указанные процессуальные издержки не взыскиваются в случаях,
если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник
участвовал в уголовном деле по назначению (чч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 51
УПК РФ участие защитника в данном случае являлось обязательным, а
соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в
общем порядке, учитывая, что осужденный не заявлял об отказе от защитника по
причинам, не связанным с материальным положением.
Суд апелляционной инстанции также считает, что доводы
осужденного об отбывании наказания в виде лишения свободы, отсутствии на момент
решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у него денежных средств и
иного имущества, сами по себе не являются достаточным условием признания его
имущественно несостоятельным. Осужденный
является трудоспособным, размер же процессуальных издержек, которые суд
постановил взыскать с Аглиуллина Р.Ф., не отразится
существенно на его материальном положении.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу
об отсутствии оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств
федерального бюджета.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Право на защиту Аглиуллина Р.Ф.
нарушено не было, материалы дела свидетельствуют об отсутствии каких-либо
действий председательствующего, направленных на введение осужденного в
заблуждение относительно рассмотрения вопроса в части процессуальных издержек,
отводов председательствующему не заявлялось и основания полагать, что он лично
заинтересован в исходе дела, отсутствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
декабря 2020 года в отношении Аглиуллина Рамиля Фаргатовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий