У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашкарова
Л.П. Дело №
7-24/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 января 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудамасова Геннадия Николаевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 декабря 2020
года,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 10.10.2020 Кудамасову
Г.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В вину Кудамасову Г.Н. было вменено то, что
26.08.2020 в 17 часов 05 минут на ул.Московское шоссе, д.102 Б г.Ульяновска он,
управляя автомобилем KIA JF Optima, госномер ***, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не
уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении без изменения
направления движения, и пользующемуся преимуществом в движении, и допустил
столкновение с автомобилем Инфинити QX60, госномер ***, под управлением В*** Д.А. В результате ДТП
автомобили получили механические повреждения.
Решением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 04.12.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кудамасов
Г.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что ходатайства, заявленные в ходе
административного расследования и рассмотрения дела (экспертиза назначена в
другое экспертное учреждение, не поставлены вопросы, изложенные в ходатайстве,
не вызван эксперт, не извещен защитник), не были разрешены по существу.
Полагает, что экспертиза проведена с нарушением правовых норм. Указывает на то,
что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,
не вправе рассматривать дело по существу. Протокол об административном
правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному
должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом,
его составившим.
Указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте
рассмотрения дела, при этом ссылается на то, что в протоколе указано, что
постановление уже вынесено и приложено к протоколу.
Указывает на то, что дело об административном правонарушении было
рассмотрено должностным лицом неполно и необъективно, основные аспекты,
подлежащие доказыванию, не были выяснены, его объяснения и имеющиеся
доказательства не учтены.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено
при полном игнорировании предоставленных объяснений, не были учтены
существенные нарушения при производстве по делу.
Ссылается на то, что свидетель Т*** А.Н. является водителем В*** Д.А.,
а понятой Ф*** Ю.Н., подписавший схему, являлся пассажиром его (Кудамасова Г.Н.) автомашины.
Подробно позиция Кудамасова Г.Н. изложена в
жалобе и поддержана им и его защитником Алиакберовым
Р.Ф. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Кудамасова Г.Н. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение
требований ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в
движении.
Вина Кудамасова Г.Н. в совершении вмененного
деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Кудамасова Г.Н. все обстоятельства
дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы об отсутствии вины Кудамасова Г.Н. в
совершении вмененного нарушения исследовались судьей районного суда и были
мотивированно отклонены.
Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно,
водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как обоснованно установил судья районного суда, ДТП имело место при
перестроении на левую полосу автомобиля KIA JF Optima
под управлением водителя Кудамасова Г.Н., который не
уступил дорогу автомобилю Инфинити QX60, движущемуся
по левой полосе попутно без изменения направления движения. Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе,
схемой ДТП, объяснениями В*** Д.А., видеозаписью.
Схема ДТП подписана Кудамасовым Г.Н. без
замечаний.
Доводы об отсутствии извещения о рассмотрении дела также опровергаются
имеющимися доказательствами, в том числе, протоколом от 10.10.2020, показаниями
И*** А.О., П*** М.И., В*** Д.А. В протоколе указано место и время рассмотрения
дела, при этом протокол подписан Кудамасовым Г.Н.
Указание в протоколе номера постановления не свидетельствует о том, что
постановление было вынесено до составления протокола.
Заявленные Кудамасовым Г.Н. и его защитником
ходатайства были разрешены должностным лицом административного органа в
соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.
Постановление по делу было вынесено уполномоченным должностным лицом
административного органа в соответствии со ст.23.3 КоАП
РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП
РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о
допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных
требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14
КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Кудамасова Геннадия Николаевича – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов