УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-240/2021 (33-5042/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26
января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3042/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Регион Туризм» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
сентября 2020 года, по которому, с учетом дополнительного решения суда от 9
октября 2020 года постановлено:
исковые требования Санжановой Натальи Владимировны к обществу ограниченной ответственностью
Туристическое агентство «Счастливый билет», обществу с ограниченной
ответственностью «Эксклюзив Трэвел», обществу с
ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора реализации
туристского продукта, взыскании денежных
средств за оплаченный тур и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
реализации туристского продукта от 22 февраля 2020 года, заключенный
между Санжановой Натальей Владимировной и обществом с
ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Счастливый билет».
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Санжановой
Натальи Владимировны денежные средства, оплаченные за оказание туристических
услуг, в размере 130 900 руб., судебные
расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере
2500 рублей.
В удовлетворении исковых
требований к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство
«Счастливый билет» в остальной части, и обществу с ограниченной
ответственностью «Эксклюзив Трэвел» отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Санжановой
Натальи Владимировны штраф в размере 3000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход муниципального
образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3818 рублей.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Санжановой Н.В., полагавшей необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Санжанова Н.В. обратилась в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство
«Счастливый билет» (далее - ООО ТА «Счастливый билет»), обществу с ограниченной
ответственностью «Эксклюзив Трэвел» (далее - ООО
«Эксклюзив Трэвел») о расторжении договора реализации
туристского продукта, взыскании денежных средств за оплаченный тур, судебных
расходов.
В обоснование исковых
требований указала, что 22 февраля 2020 года в офисе ООО ТА «Счастливый билет» она
приобрела туристическую путевку в Турцию стоимостью 130 900 рублей.
Из-за сложившейся в мире
ситуации с пандемией коронавирусной инфекции она приняла решение отказаться от
путевки, в связи с чем направила турагенту ООО ТА «Счастливый билет» заявление о расторжении договора с просьбой вернуть
уплаченные по нему деньги. На её претензию был получен ответ, из которого
следовало, что денежные средства были переведены туроператору ООО
«Эксклюзив Тревэл».
Отмечая неисполнение ее требований
в досудебном порядке, истица просила суд расторгнуть договор реализации туристского
продукта от 22 февраля 2020 года, взыскать с надлежащего ответчика полную
стоимость оплаченного тура в сумме 130 900 руб., расходы на оказание юридических
услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее -
ООО «Регион Туризм»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, - Белов В.А., акционерное общество «ЕРВ
Туристическое Страхование» (далее - АО «ЕРВ Туристическое Страхование»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
требований.
Полагает, что при разрешении данного спора
необходимо было применить положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской
Федерации о сроках исполнения обязательств и постановление Правительства
Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об
особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации
туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором,
осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного
туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом,
реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая
основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам
туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или
предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при
наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона
«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, суд не применил подлежащие применению
нормы материального права (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 1005 Гражданского
кодекса Российской Федерации), не определил характер правоотношений сторон, чем
грубо нарушил права ООО «Регион Туризм».
Отмечено, что тур не состоялся не по вине туроператора (ООО
«Регион Туризм»), в связи с чем взыскание суммы агентского вознаграждения с
туроператора, даже в качестве понесенных
истцом убытков, по мнению автора жалобы неправомерно. Платежными поручениями от
25 февраля 2020 года № ***, от 10 марта 2020 года № *** турагентом
была перечислена денежная сумма в размере 119 925 руб. 39 коп., тогда как
суд взыскал с туроператора 130 900 рублей.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2020 года Санжанова Н.В. заключила с турагентом
ООО «Счастливый билет» договор о реализации туристского продукта, по которому
забронирован туристский продукт в Турцию, отель Queens Park Goynuk
5*, на туристов Санжанову Н.В., Белова В.А., С***
Е.Д. с 9 августа 2020 года по 15 августа 2020 года.
В туристский продукт входило проживание в отеле, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту
Ульяновск - Анталья -Ульяновск, трансфер
групповой, питание все включено, а также услуги по оформлению медицинской
страховки на весь период пребывания в туре. Стоимость туристического продукта
составила 130 900 рублей.
22 февраля 2020 года Санжанова
Н.В. оплатила ООО ТА «Счастливый билет» денежную сумму в размере 25 000 руб.,
10 марта 2020 года - 105 900 руб., что подтверждается квитанциями к
приходным кассовым ордерам № 346, № 344.
Согласно договору ООО ТА «Счастливый билет» является агентом
туроператора ООО «Регион Туризм» и действует при реализации турпродукта
по поручению туроператора. Туроператором и непосредственным исполнителем
туристских услуг, входящих в туристский продукт, реализуемый в соответствии с
данным договором, является туроператор ООО «Регион Туризм», работающий под
торговой маркой «ANEXTOUR».
На основании агентского договора от 13 мая 2019 года ООО ТА «Счастливый
билет» произвело ООО «Регион Туризм» оплату по вышеуказанному туру в сумме
119 925 руб. 39 коп., что не оспаривалось ООО «Регион Туризм».
ООО ТА «Счастливый билет» сформировало туристский продукт и
направило соответствующую заявку в адрес ООО «Регион Туризм».
По итогам заседания президиума Координационного совета при
Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой
коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 часов
00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения,
осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в
обратном направлении.
Санжанова Н.В. обратилась к
ответчикам с претензией о расторжении договора о реализации туристского
продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако денежные
средства возвращены не были.
Согласно статье 3.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24
ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»
(далее по тексту также - Закон об основах туристской деятельности) к
полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма
относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов
на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование
туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов)
об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного
пребывания.
В соответствии со статьёй 14 Закона об основах туристской
деятельности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует
туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов)
об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного
пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в
государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование
осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных
сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о
возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов)
угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их
имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент)
вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации
туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается
соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации
туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной
статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная
общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в
размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
По смыслу приведенных положений закона в случае
возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте
временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом
туроператоров, турагентов и туристов, в том числе
путем размещения сообщений на своем официальном сайте в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Такое сообщение осуществляется на основании решений
соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной
власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному
постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №
901, принял решение об опубликовании информации о прекращении с 00 часов 00
минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения,
осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств.
С учетом установления вышеуказанных обстоятельств и
надлежащей оценки представленных сторонами доказательств суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что истица в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 24 ноября
1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»
вправе требовать возврата денежной суммы, равной общей цене туристского
продукта вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов,
связанных с исполнением обязательств по договору, поскольку с требованием об
аннулировании тура истица обратилась до начала путешествия.
При этом судом принято во внимание, что ответчиком не
представлено доказательств фактически
понесенных расходов, депонирования денежных средств, невозможности
возвратить их туристу, наличия оснований для освобождения от обязанности
возвратить стоимость неоказанных услуг.
Законом предусмотрена повышенная ответственность
туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор
вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им
туристического продукта потребителю.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть
расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В данной ситуации по делу установлена невозможность
осуществления туристами поездки, что свидетельствует о неоказании ответчиком
туристам услуги и о существенном нарушении договора, а также наличии оснований
для его расторжения.
В связи с чем, полученные от истицы денежные средства по
договору от 22 февраля 2020 года обоснованно были взысканы с ООО «Регион
Туризм» в пользу Санжановой Н.В.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях статей 9,
10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на
момент возникновения спорных правоотношений).
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной
жалобы о наличии у туроператора во исполнение постановления Правительства
Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 возможности предоставить истцу
равнозначного туристского продукта, поскольку при наличии требований о
расторжении договора, услуга о предоставлении иного туристского продукта не
могла быть навязана потребителю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства от турагента поступили не в полном объеме, судебной коллегией
отклоняются, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед
туристом и (или) заказчиком несет туроператор. Вины турагента
за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому
договору, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании
норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку
установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения
норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на
исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого
судебного акта в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции правильно определил характер
правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные
сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
сентября 2020 года, с
учетом дополнительного решения суда от 9 октября 2020 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Регион Туризм» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: