УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачёва И.Г.                                                                   Дело №22-239/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                      15 февраля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Белоусова А.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белоусова А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2020 года, которым в отношении

 

БЕЛОУСОВА Алексея Викторовича,

***

 

отказано в удовлетворении представления начальника *** и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Белоусов А.В. приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2016 года осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

 

Начало срока - 6 мая 2016 года, конец срока – 5 мая 2022 года.

 

Начальник *** Б*** А.М. с представлением, а осужденный Белоусов А.В. с ходатайством обратились в суд о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Рассмотрев представление и ходатайство, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет 18 поощрений, производит выплаты в пользу потерпевшей из заработной платы. Полагает, что с учетом его устойчиво положительного поведения, постоянной занятости на работе, участия в благоустройстве территории колонии, погашения задолженности по искам потерпевших, выводы суда о том, что данные обстоятельства не указывают на его исправление, являются немотивированными и противоречат положениям ст.175 УИК РФ. В обоснование доводов также ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Белоусова А.В., поддержавшего свою жалобу, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

 

Из представленных материалов следует, что осужденный Белоусов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного следует, что Белоусов А.В. за весь период отбывания назначенного судом наказания и на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имеет 18 поощрений за участие в благоустройстве территории колонии и добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания в колонии установленного порядка отбывания наказания нарушений не допускал, взысканий не имеет. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству территории. В период отбывания наказания обучался в ПУ №121 при ФКУ ***, где освоил специальность «электрогазосварщик», к учебе относился добросовестно.

 

Судом первой инстанции также обоснованно учтено отношение Белоусова А.В. к погашению имеющихся исков. Так, по приговору суда постановлено взыскать с Белоусова А.В. компенсацию морального вреда в пользу С*** Н.В. – 200 000 рублей, в пользу К*** В.В. – 1 000 000 рублей.

 

Из представленных материалов следует, что начисленная заработная плата осужденного составила 504 199 руб. 41 коп. Удержано из заработной платы: НДФЛ - 65546 руб., в счет погашения алиментов - 189631 руб. 01 коп., по исполнительному листу в пользу С*** Н.В. - 19923 руб. 17 коп., по исполнительному листу в пользу К*** Н.В. - 97 499 руб. 38 коп., за содержание - 5 550 руб., на лицевой счет зачислена заработная плата в сумме 126 049 руб. 86 коп. Из личных денег осужденного погашено добровольно в пользу С*** Н.В. 1541 руб. 20 коп., в пользу К*** В.В. - 3458 руб. 80 коп., потрачено на личные нужды 121 049 руб. 86 коп. Долг по исполнительным листам в пользу С*** Н.В. составляет 178 535 руб. 63 коп., в пользу К*** Н.В. - 899 041 руб. 82 коп.

 

Из представленных сведений видно, что осужденный Белоусов А.В. не в достаточной степени стремится погасить исковые требования потерпевших; за отбытый срок потратил на личные нужны 121 049 руб. 86 коп., при этом в добровольном порядке перечислил в пользу С*** Н.В. всего 1541 руб. 20 коп., а в пользу К*** В.В. - 3458 руб. 80 коп. Предпринятые Белоусовым А.В. меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не являются достаточными; объективных причин не возмещать причиненный вред, учитывая траты на личные нужды, не имеется.

 

Суд первой инстанции, выслушав представителя администрации учреждения, помощника прокурора, проверив представленные материалы и приняв во внимание данные о личности Белоусова А.В. в полном объеме, в том числе положительные сведения о его личности, отраженные в характеристике, представлении и ходатайстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания на данный период могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку, помимо имеющихся в представленных материалах формальных оснований, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности, намерении встать на путь исправления, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Полученные осужденным поощрения указывают на то, что он предпринимает меры, указывающие на его желание доказать свое исправление, но в настоящее время, учитывая вышеизложенные данные, их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Отсутствие у осужденного взысканий на протяжении срока отбытия наказания, само по себе не может служить бесспорным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных.

 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и противоположное мнение помощника прокурора не ограничивают дискреционные полномочия суда, определяющими при принятии решения не являлись. Все сведения о личности осужденного были известны суду и учтены в совокупности.

 

Вопреки доводам жалобы, положительно характеризующие сведения, в том числе, указанные в жалобе, судом должным образом учтены, оценены и свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного и формировании у него правопослушного поведения при условии отбывания назначенного вида наказания и при применении основных средств исправления, что не являлось достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

 

Таким образом, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, отношение к возмещению ущерба, позиции участников процесса, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

 

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, и другие сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Белоусова А.В. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Белоусова А.В. такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, не установлено.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, каких-либо ошибочных сведений, влекущих незаконность решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2020 года в отношении Белоусова Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий