УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                            Дело № 7-46/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            11 февраля 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Патрушева Алексея Анатольевича на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 25 ноября 2020 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 25.11.2020 Патрушеву А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.12.2020  указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Патрушев А.А. не соглашается с постановлением должностного лица и вынесенным по жалобе судебным решением, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им (Патрушевым А.А.)  вмененного в вину правонарушения.

Утверждает, что он (Патрушев А.А.) был пристегнут ремнем безопасности, поэтому события правонарушения не было.

Кроме того, в его автомобиле находилась свидетель (М*** Е.А.), которая подтвердила указанный факт. 

Ссылается на предвзятость и заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела.

Подробно позиция Патрушева А.А. изложена в жалобе.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав Патрушева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2020 в 14:45 возле дома 2 по ул. Самарской в г. Димитровграде Патрушев А.А. в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Виновность Патрушева А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от 24.11.2020, рапорт инспектора ДПС И*** Р.Р., показания инспектора ДПС Е*** Д.Ю., которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Патрушева А.А. к административной ответственности является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Патрушева А.А. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на правильном применении норм материального и процессуального права.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу.

Оснований для оговора Патрушева А.А. у инспекторов ДПС И*** Р.Р. и Е*** Д.Ю., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Наличие какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных должностных лиц также не выявлено.

Как пояснили указанные инспекторы в ходе судебного разбирательства в городском суде, они (И*** Р.Р. и Е*** Д.Ю.) визуально наблюдали момент совершения Патрушевым А.А. административного правонарушения и впоследствии составили необходимые документы.

К показаниям свидетеля М*** Е.А. о том, что, являясь пассажиром в автомобиле Патрушева А.А., она видела, что Патрушев А.А. был пристегнут ремнем безопасности, судья городского суда обоснованно отнесся критически. Показания свидетеля М*** Е.А. правильно расценены судьей городского суда как желание помочь избежать административной ответственности знакомому человеку.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что постановление должностного лица и обжалуемый судебный акт являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 25 ноября 2020 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу Патрушева Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                 Ю.М. Жаднов