УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашицына Е.В.                                                            Дело № 22-250/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                        17 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Сенько С.В.,

судей                                      Копилова А.А. и Бескембирова К.К.,

с участием прокурора             Скотаревой Г.А.,

защитника в лице адвоката    Ненашевой В.В.,

осужденного                           Смолькова Д.О.,

при секретаре                         Богуновой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ненашевой В.В., на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2020 года, которым

 

СМОЛЬКОВ Дмитрий Олегович,

***

 

осужден по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

 

На основании  ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным приговором  Ленинского  районного суда города Ульяновска от 27 августа 2020 года, и присоединения  неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2020 года, окончательно назначено Смолькову Дмитрию Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 23 дня.

 

Постановлено назначенное Смолькову Д.О. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня  вступления  настоящего приговора в законную силу. Содержать Смолькова Д.О. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня  освобождения Смолькова Д.О. из исправительного учреждения.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Смольковым Д.О.  наказание по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2020 года  в виде 2 часов обязательных работ.

Время содержания Смолькова Д.О. под стражей в период с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено взыскать со Смолькова Дмитрия Олеговича в пользу М***  А*** Н*** в счет возмещения материального ущерба  235500 рублей.

Взыскать со Смолькова  Дмитрия Олеговича в федеральный бюджет РФ  процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Волченковой  С.В. в ходе предварительного расследования в размере 7500 рублей.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Смольков Д.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено 25 июня 2019 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ненашева В.В., в интересах осужденного Смолькова Д.О., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, вынесенным с нарушением уголовного законодательства.

Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Смольковым Д.О., обстоятельства дела и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, положительную характеристику с места работы, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания Смолькову Д.О.

Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Ненашева В.В. и осужденный Смольков Д.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, указала, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

 

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности Смолькова Д.О. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного о том, что он 25 июня 2019 года сначала похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» у незнакомого М*** А.Н., который находился вместе с ним в сауне в алкогольном опьянении, сообщил ему пин-код доступа к данной карте, с которой он в дальнейшем путем нескольких банковских операций похитил денежные средства в сумме 310 500 рублей,

Вина Смалькова Д.О. нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего М*** А.Н., о том, что у него в сауне была похищена Смольковым Д.О. банковская карта с которой были похищены денежные средства в сумме 310 500 рублей, показаниями свидетелей З*** А.В., М*** А.Н., П*** Н.А., К*** Д.В., протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Смолькова Д.О. виновным в указанном  преступлении.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Смолькова Д.О. по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Смолькова Д.О., влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, в частности наличие малолетнего ребенка.

Судом соблюден и принцип назначения окончательного наказания.

 

Назначенное Смолькову Д.О. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Также обоснованно судом первой инстанции зачтено время содержания под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, о чем подробно указано в приговоре.

Каких-либо  оснований полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован  в исходе дела, также не  имеется. Заявление об отводе судьи  в суде первой  инстанции  не  заявлялось.

 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2020 года в отношении Смолькова Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи