УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Елистратов А.М.                                        Дело  № 33-422/2021 (33-5229/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                9 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела  в  открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/2020 по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2020 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Сироткиной Нине Васильевне удовлетворить.

Обязать Сироткину Нину Васильевну исключить безосновательное использование земельного участка, прилегающего справа к переданной решением Ленинского районного суда г.Ульяновска суда от 24.01.2007 по делу 2-22/2007 в пользование Сироткиной Нине Васильевне части участка общей площадью 638,3 кв.м по адресу ***.

Взыскать с Сироткиной Нины Васильевны плату за использование земли без предусмотренных законодательством оснований в период с 19.06.2019 по 30.04.2020 в сумме 512 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 07.09.2020 в сумме 22 руб. 08 коп.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к Сироткиной Н.В. о возложении обязанности освободить земельный участок. прилегающий с южной стороны к земельному участку по адресу ***, взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за пользование земельным участком площадью 86,94 кв.м за период с 19.06.2019 по 30.04.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.07.2019 по день выплаты.

В обосновании иска указано, что Сироткина Н.В. является сособственником земельного участка общей площадью 638,3 кв.м по адресу ***. Кроме того, ответчица фактически безосновательно использует участок большей площади без внесения соответствующей платы за пользование не принадлежащим ей участком.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роднина Т.В., Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, не соглашаясь с решением, просит его отменить в части обязания Сироткиной Н.В. исключить безосновательное использование спорного  земельного участка и принять в этой части новое решение, которым обязать Сироткину Н.В. освободить спорный земельный участок.

Указывает, что данная формулировка в резолютивной части решения суда создает правовую неопределенность в части исполнения указанного решения и противоречит требованиям земельного законодательства.

В силу требований статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 638 кв.м с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный  по *** находится в общей долевой собственности Сироткиной Н.В.(44/100 доли) и Родниной Т.В. (56/100 доли).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.01.2007 определены границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу *** и его площадь – 638,3 кв.м, также определён порядок пользования участком сособственниками.

Суд первой инстанции, установив факт пользования Сироткиной Н.В. земельным участком, прилегающим справа к участку общей площадью 638,3 кв.м по адресу ***, без законных на то оснований, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчица Сироткина Н.В. не оспаривала установленные судом обстоятельства, решение не обжаловала.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверной формулировке судом резолютивной части, создающей правовую неопределенность в части исполнения решения суда, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку, по сути, исковые требования были удовлетворены, однако заслуживают внимания, так как резолютивная часть решения суда действительно вызывает неоднозначное толкование,  не отвечает требованиям полноты и определенности, не содержит указание на конкретные и понятные для исполнения действия ответчика и может вызвать затруднение при исполнении такого решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По смыслу статей 60, 62 ЗК РФ требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем, решение суда при разрешении заявленных исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка о возложении на ответчика обязанности исключить безосновательное использование земельного участка не соответствует вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к изложению резолютивной части решения суда.

В связи с чем, судебная коллегия в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебного постановления считает возможным изложить второй абзац резолютивной части решения в иной редакции, а именно следует обязать Сироткину Н.В. освободить  самовольно занятый земельный участок, находящийся за пределами границ переданной ей части земельного участка общей площадью 638,3 кв.м по адресу ***, установленных решением  Ленинского  районного  суда г.Ульяновска  суда от 24.01.2007 по делу 2-22/2007.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2020 года оставить без изменения.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: обязать Сироткину Нину Васильевну освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся за пределами границ переданной ей части земельного участка общей площадью 638,3 кв.м по адресу ***, установленных решением Ленинского районного суда г.Ульяновска суда от 24.01.2007 по делу 2-22/2007.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи