УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Евдокимова И.В.
Дело №33-763/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Морозова О.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2503/2020 по апелляционной жалобе Абрамкина Михаила Ивановича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года, с
учетом определения того же суда от 21 января 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Гиниятуллиной Лианы Раузильевны удовлетворить
частично.
Взыскать с Абрамкина Михаила Ивановича в пользу Гиниятуллиной
Лианы Раузильевны компенсацию морального вреда в размере 80 000
(восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Гиниятуллиной Лианы
Раузильевны о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный,
отказать.
Взыскать с Абрамкина Михаила Ивановича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., заключение прокурора
Морозова О.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гиниятуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к Абрамкину М.И.
о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 05.11.2019
около 06.40 час. на 73 км. автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара водитель
Абрамкин М.И., управляя автомашиной ВАЗ
11183 «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак ***, двигаясь со
стороны г. Димитровграда в сторону г.
Ульяновска, допустил наезд на пешехода С***
Р.М. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия отец истицы
– С*** Р.М. скончался в медицинском учреждении.
Смерть отца является для Гиниятуллиной Л.Р. невосполнимой
утратой, поскольку они были близки, часто общались и виделись с друг с другом.
Ответчик ни моральной, ни материальной помощи ей не оказал.
В результате смерти отца истица испытывает огромные нравственные страдания.
Осознание произошедшего приводит ее в подавленное состояние, что сказалось на
ее здоровье, у нее - кормящей мамы, пропала лактация.
Гиниятуллина Л.Р. просила взыскать в свою пользу с Абрамкина
М.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Абрамкин М.И. не соглашается с
решением суда, просит его изменить в части размера взысканной суммы компенсации
морального вреда, и принять новое решение, уменьшив взысканную сумму. Считает,
что размер взысканной компенсации морального вреда в пользу истицы, не
соответствует требованиям разумности и справедливости. Обращает внимание на то,
что с него уже была взыскана компенсация морального вреда в пользу жены
погибшего в сумме 230 000 руб., которую он полностью выплатил, взяв деньги
в долг. В настоящее время он и его семья находятся в трудном финансовом
положении, поскольку он имеет небольшой заработок, супруга получает небольшую
пенсию, а дочь обучается на платной основе.
На
основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что С*** Р.М. являлся отцом Гиниятуллиной
Л.Р. (до заключения брака Салимжановой Л.Р.), ***.1990 года рождения, что
подтверждено копией свидетельства о рождении ***, выданного ***1990, копией свидетельства
о заключении брака ***, выданной ***.2016.
05.11.2019 около 06 часа 40 минут водитель Абрамкин М.И.,
управляя автомобилем ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, на
73 км. 900 м. автодороги
Ульяновск-Димитровград-Самара на территории р.п. Мулловка Мелекесского
района Ульяновской области, двигаясь со стороны г. Димитровграда в сторону г.
Ульяновска, совершил наезд на пешехода С*** Р.М., переходившего проезжую часть
вне зоны действия пешеходного перехода.
В результате ДТП пешеходу С*** Р.М. были причинены телесные
повреждения, от которых 05.11.2019 С*** Р.М. скончался в медицинском
учреждении, что следует из копии свидетельства о смерти.
Наезд автомашины ВАЗ *** под управлением Абрамкина М.И. на
пешехода С*** Р.М. произошел на полосе движения данного автомобиля, т.е. на
полосе движения из г. Димитровграда в сторону г. Ульяновск на территории
Мелекесского района Ульяновской области в р.п. Мулловка.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан
пешеход С*** Р.М., который при движении нарушил п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил
дорожного движения РФ, поскольку, не
убедившись в своей безопасности вышел на проезжую часть, где у водителя
транспортного средства отсутствовала техническая возможность предотвратить
наезд на пешехода путем применения торможения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами
доследственной проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении Абрамкина М.И., пояснениями самого Абрамкина М.И., которые согласуются
с другими материалами дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 728 от
05.11.2019 года при исследовании трупа установлено, что С*** Р.М. были
причинены следующие телесные повреждения:
-
повреждения ***
-
повреждения ***
-
повреждения ***
Все вышеперечисленные повреждения получены от действия тупых
твердых предметов, незадолго до поступления в больницу 05.11.2019 года.
Характер локализация и механизм образования имеющихся повреждений, не исключает
возможности образования их в комплекте одной механической травмы, а именно
автомобильной, в данном конкретном случае от удара выступающими частями
движущейся автомашины и при последующем падении на дорожное покрытие.
Локализация повреждений и их характер
свидетельствуют о том, что потерпевший в момент удара находился по
отношению к автомашине задней поверхностью тела.
Смерть С*** Р.М. последовала от имеющейся у него закрытой ***
травмы в виде ***.
При судебно-химическом исследовании крови трупа С*** Р.М.
этиловый алкоголь не обнаружен (кровь взята после нахождения потерпевшего на
стационарном лечении около 12 часов, где ему проводилась интенсивная
инфузионная терапия). Однако в истории болезни при поступлении
потерпевшего в больницу, в записи от
05.11.2019 года в 08 час. 20 мин. указано, что
от больного исходил стойкий запах алкоголя изо рта.
Постановлением следователя СО МО МВД России
«Димитровградский» от 04.02.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении
Абрамкина М.И. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Из данного постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате грубого нарушения пешеходом С*** Р.М.
требований п. п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ.
Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред
причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами
гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что
причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального
вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной
опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий.
В силу ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Жизнь человека является наивысшей ценностью.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства
о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные
переживания в связи с утратой близких родственников (абзац 2 пункта 2
указанного Постановления).
В результате рассматриваемого ДТП истица лишилась близкого
ей человека, испытала стресс, в связи с чем до настоящего времени испытывает
нравственные переживания.
При этом, суд также учел и то обстоятельство, что причинами случившегося явилась
неосмотрительность самого потерпевшего, находившегося в момент ДТП с большой
долей вероятности в состоянии алкогольного опьянения, переходившего проезжую часть в неустановленном для этого
месте.
Разрешая
спор, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному
выводу о частичном удовлетворении
исковых требований.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований
считать его неправильным не имеется.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального
вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных
страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а
предоставляет суду право определить справедливый размер данной
компенсации.
С учетом установленных законом и перечисленных выше
критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации,
способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством
уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной
степени пренебречь понесенной утратой.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать
цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Определенная судом первой инстанции сумма в размере 80 000
рублей и взысканная с Абрамкина М.И. в качестве компенсации причиненного истице
вреда такой цели отвечает.
Судебная коллегия находит, что размер взысканной в пользу
истицы компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и
справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы
компенсации морального вреда судом были верно установлены и учтены фактические
обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также учтено материальное
и семейное положение ответчика.
С учетом того, что суд первой инстанции снизил размер
компенсации морального вреда, по сравнению с тем, который был заявлен истицей,
судебная коллегия не усматривает оснований для его большего снижения.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в
апелляционном порядке.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года, с
учетом определения того же суда от 21 января 2021 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Абрамкина Михаила Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: