УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                        Дело № 33-380/2021 (33-5183/2020)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    9 февраля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1949/2020 по апелляционным жалобам Гошиной Елены Юрьевны, представителя Корочкина Семёна Андреевича, Гончарова Антона Сергеевича – Маслова Максима Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Гошиной Елены Юрьевны к Гончарову Антону Сергеевичу, Корочкину Семёну Андреевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Антона Сергеевича, Корочкина Семёна Андреевича в солидарном порядке в пользу Гошиной Елены Юрьевны в порядке субсидиарной ответственности задолженность по кредитному договору *** от 28 ноября 2012 года в размере 604 701 руб. 94  коп., в том числе основной долг 542 398 руб. 11 коп., проценты 62 303 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 440 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гошиной Елене Юрьевне отказать.

Взыскать с Гончарова Антона Сергеевича, Корочкина Семёна Андреевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4623 руб. 50 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя Корочкина С.А., Гончарова А.С. – Маслова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Гончарову А.С., Корочкину С.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование иска указала на то, что 28 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ООО «Альфа-групп» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком на 1822 дня под 23 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 сентября 2019 года составила 623 937 руб. 64 коп., в том числе: 542 398 руб. 11 коп. основной долг, 62 303 руб. 83 коп. проценты, 19 235 руб. 70 коп. пени. Кроме того за период с 25 сентября 2019 года по 27 декабря 2019 года были начислены проценты за пользование кредитом в размере 11 601 руб. 60 коп., а также пени в размере 50 443 руб. 02 коп.

Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» 25 сентября 2019 года заключили договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого право (требование) по кредитному договору *** от 28 ноября 2012 года перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) и Гошиной Е.Ю. (цессионарий) 1 ноября 2019 года заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к Гошиной Е.Ю.

Гончаров А.С. в период с 6 апреля 2011 года по 27 декабря 2019 года являлся генеральным директором и одним из учредителей ООО «Альфа-групп» (50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.). Корочкин С.А. являлся вторым учредителем (участником) ООО «Альфа-групп» (50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.).

Ответчики, являющиеся контролирующими лицами ООО «Альфа-групп», действовали недобросовестно, с нарушением требований законодательства, что явилось основанием для исключения 27 декабря 2019 года юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего. Ответчики не обеспечили соблюдение прав и законных интересов истца, как кредитора, причинили ему убытки, в связи с чем должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Альфа-групп».

Истица просила взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности задолженность по кредитному договору *** от 28 ноября 2012 года за период с 28 ноября 2012 года по 27 декабря 2019 года в размере 685 982 руб. 26  коп., в том числе: основной долг – 542 398 руб. 11 коп.; проценты –  73 905 руб. 43 коп.; пени – 69 678 руб. 72 коп., а также взыскать почтовые расходы 440 руб. 48 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Юридическая фирма «Горшин Групп».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гошина Е.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Считает, что судом неправильно применены положения статьи 384 Гражданского кодекса РФ, поскольку согласно договору уступки прав (требований) к ней перешли все права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода.

В апелляционной жалобе представитель Корочкина С.А., Гончарова А.С. – Маслов М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашается с выводом суда о возможности привлечения Корочкина С.А. и Гончарова А.С. к субсидиарной ответственности при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих их вину в исключении ООО «Альфа-групп» из ЕГРЮЛ. Указывает, что материалами дела не подтверждается намеренное ухудшение ответчиками финансового состояния ООО «Альфа-групп», приведшее к нарушению прав кредиторов.

Считает неправомерным вывод суда о необходимости обращения ответчиков с заявлением о банкротстве.

Указывает, что судом не учтено, что иск предъявлен с нарушением правил родовой подсудности, поскольку иски о привлечении контролирующих организацию-должника лиц можно предъявить только в арбитражный суд.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ООО «Альфа-групп» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1300 000 руб. сроком на 1822 дня под 23 % годовых.

Гончаров А.С. в период с 6 апреля 2011 года по 27 декабря 2019 года являлся генеральным директором и одним из учредителей ООО «Альфа-групп» (50 % долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.). Корочкин С.А. являлся вторым учредителем (участником) ООО «Альфа-групп» (50 % долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 5000 руб.).

Из материалов дела также следует, что обязательства по возврату кредита ООО «Альфа-групп» надлежащим образом не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» 25 сентября 2019 года был заключен договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого право (требование) по кредитному договору *** от 28 ноября 2012 года перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», которое 1 ноября 2019 года переуступило данное право (требование) Гошиной Е.Ю., заключив с ней договор уступки прав (требований) ***.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 27 декабря 2019 года ООО «Альфа-групп» исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия признаков недействующего юридического лица.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Гончарова А.С. и Корочкина С.А. к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица ООО «Альфа-групп» и взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере 604 701 руб. 94 коп.

При этом суд, руководствуясь статьями 53.1, 61, 309, 384, 388, 399, 419 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьёй 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что неисполнение обязательств ООО «Альфа-групп» перед кредитором по кредитному договору *** от 28 ноября 2012 года возникло в связи с недобросовестным бездействием ответчиков в тот момент, когда они являлись учредителями юридического лица. Непринятие добросовестных и разумных действий по погашению задолженности либо ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством) означает наличие вины в причинении убытков истцу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу положений пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом.

По смыслу статьи 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 данной статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2 указанной выше статьи).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 указанной выше статьи).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Как указал истец в исковом заявлении, недобросовестность ответчиков выразилась в непринятии мер по погашению задолженности, непринятии решения о ликвидации ООО «Альфа-групп», необращении в арбитражный суд с заявлением о его несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 указанного выше Федерального закона, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В пункте 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из совокупности приведенных норм следует, что кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, реализуют право на защиту своих прав и законных интересов путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 указанного Закона.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 указанного Федерального закона, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО «Альфа-групп» из реестра.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 Гражданского кодекса РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что общество исключено из реестра как недействующее юридическое лицо, при этом процедура прекращения по указанному основанию была инициирована налоговым органом.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа.

Наличие записи о предстоящем исключении общества из реестра, что явилось основанием для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствует о совершении контролирующими должника лицами действий по намеренному сокрытию имущества, или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение.

Истцом не доказана недобросовестность или неразумность действий Гончарова А.С. и Корочкина С.А., повлекших причинение убытков кредитору вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору, равно как и не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) ответчики уклонялись от погашения задолженности, скрывали имущество.

Наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков, как руководителя и участника общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору возникла у ООО «Альфа-групп» в апреле 2016 года, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ произошло 27 декабря 2019 года, однако до этой даты никаких требований к ООО «Альфа-групп» кредитором не предъявлялось.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к ответчикам по причине отсутствия причинно-следственной между действиями (бездействием) ответчиков и наличием убытков истца в заявленном размере, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом апелляционной инстанции в иске Гошиной Е.Ю. отказано, оснований для удовлетворения её апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гошиной Елены Юрьевны к Корочкину Семёну Андреевичу, Гончарову Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: